美國預測市場監管戰升溫：CFTC 反告紐墨西哥州，Kalshi 成聯邦衍生品監管 vs 州級體育賭博攻防戰核心

美國「預測市場」監管戰升溫，商品期貨交易委員會(CFTC)與紐墨西哥州正面衝突。紐墨西哥州將預測市場平台 *Kalshi* 視為「非法體育賭博」提起訴訟後，CFTC 反手向州政府與監管機構提告，雙方圍繞「聯邦衍生品監管」與「州級博弈管制」的權限邊界激烈交鋒。

「預測市場」「CFTC」「Kalshi」「體育賭博」「衍生品監管」等關鍵議題，正成為美國監管版圖重整的核心焦點。

根據 Cointelegraph 於 13 日（當地時間）的報導，CFTC 已向聯邦法院起訴紐墨西哥州州長米歇爾·盧漢·格里沙姆（Michelle Lujan Grisham）、州檢察總長拉烏爾·托雷斯（Raúl Torrez），以及州遊戲管制委員會相關官員。CFTC 表示，此舉是為了阻止州政府將「州博弈法」套用到已在 CFTC 註冊的「指定合約市場（DCM）」與「合約市場（CDM）」之上，強調聯邦層級對衍生性商品市場擁有「排他性管轄權」。

紐墨西哥州則早在 6 月 4 日，率先對 Kalshi 提出訴訟，指控該平台「未取得州內許可，卻向居民提供體育賭博服務」。州政府認為，Kalshi 提供的「體育賽事合約」本質上與傳統體育博彩無異，實際構成「未經許可的體育賭博」。同時，州方還批評 Kalshi 平台允許 18～20 歲用戶進入，但紐墨西哥州對合法博弈年齡的要求為 21 歲，認為平台違反州內「博弈年齡」規定。

CFTC 則從聯邦金融監管角度出發，主張 Kalshi 上的事件合約屬於聯邦法律下的「*詞*：*互換合約（swaps）*」，而非單純的州管「體育賭博」。在 CFTC 的框架中，Kalshi 是受其監管的「*詞*：指定合約市場（DCM）」平台，因此應完全置於 CFTC 的「*詞*：專屬監管權限」之下。CFTC 在訴狀中強調，紐墨西哥州企圖以州法干預由國會設計的「美國商品及衍生品市場體系」，等同「侵蝕聯邦層級的監管架構」。

CFTC 主席馬克·塞利格（Mark Selig）也公開表態，指出紐墨西哥州的作為，是「又一個試圖將州博弈法硬套在受聯邦規管的衍生品交易所上的案例」。他強調，CFTC 具有法定的「*詞*：獨佔監管責任」與專業能力，有義務捍衛其在期貨與互換市場上的權限。CFTC 已要求聯邦法院裁定紐墨西哥州相關法律在此案中無效，並發布永久禁制令，禁止各州對合法登記的預測市場平台採取類似執法措施。

這場紐墨西哥之戰，其實只是 Kalshi 與各州監管衝突的最新一幕。CFTC 先前已分別對羅德島州、威斯康辛州、明尼蘇達州、紐約州、亞利桑那州、康乃狄克州與伊利諾州等七個州提起訴訟，紐墨西哥州成為第八個被告。聯邦與多州之間，圍繞「預測市場」究竟是屬於「金融衍生品」還是「州管賭博行為」的界線爭議，正持續擴散。

不過，監管解讀分歧並不僅限於聯邦與州之間，聯邦內部也出現不同聲音。美國證券交易委員會（SEC）前主席、同時曾任 CFTC 主席的蓋瑞·詹斯勒（Gary Gensler，蓋瑞·詹斯勒）在一份意見書中，對 CFTC 將「體育賽事合約」納入 2010 年《多德–弗蘭克法案》所界定的「*詞*：互換（swap）」範圍提出質疑。他指出，國會在當年立法時，並未將「體育博彩合約」視為互換的一部分，而且「體育賭博幾乎不會被用作文中所謂的風險避險工具（hedging）」。

詹斯勒在接受 CNBC 採訪時更進一步表示，2010 年國會從未打算「完全排除各州在此領域的監管空間」，明確否定 CFTC 解讀中暗含的「聯邦監管全面優先」立場，從而在法律層面上與 CFTC 形成「正面對立」。

評論：詹斯勒的立場，實質上為各州政府提供了法律與政治上的背書，也凸顯了「*詞*：預測市場 vs. 體育賭博」在法律定性上的模糊地帶。一旦法院傾向接受其觀點，CFTC 目前對 Kalshi 的保護傘恐將出現裂縫，未來預測市場平台可能被迫同時面對聯邦與多州多頭監管。

隨著 Kalshi 案件持續發酵，「預測市場」與「體育博彩」之間的界線勢必成為法律攻防核心。預測市場支持者認為，類似合約具備價格發現與風險管理功能，應視為「*詞*：金融衍生品」納入 CFTC 監管；反對方則主張，這些以賽事結果為標的的合約，對多數用戶而言更接近「押注」，帶有高度「*詞*：賭博屬性」，理應受州博弈與消費者保護法律的約束。

評論：對整體「*詞*：預測市場產業」以及更廣泛的「*詞*：加密衍生品」「鏈上預測市場」生態而言，美國此輪監管衝突具有風向標意義。若聯邦法院明確強化 CFTC 的「*詞*：監管優先權」，類似 Kalshi 的平台，以及以區塊鏈為基礎的預測協議，可能在美國獲得較清晰的合規路徑；反之，若州政府勝出，未來市場將面臨「逐州審批」與「規則碎片化」的高昂合規成本。

這場圍繞 Kalshi 展開的訴訟戰，不只是單一平台的生存之爭，更凸顯美國在「*詞*：監管主導權」上的深層博弈。隨著預測市場持續成長，聯邦與各州如何界定「衍生品」與「賭博」的分界線，將直接形塑未來數位金融與加密市場的監管框架。