FTX 創辦人 SBF 爭取再審惹議：美國司法部質疑請求信真偽、家屬干預遭法官劃紅線

FTX 創辦人「薩姆·班克曼-弗里德」（Sam Bankman-Fried，以下簡稱「SBF」）爭取「再審」的動作再度引發外界關注。美國「司法部（DOJ）」近日對一封以 SBF 名義寄出的「再審請求信」提出質疑，認為信件的真偽存在疑點，讓整起案件出現新的變數。「FTX」、「SBF」、「再審」、「美國司法部」等關鍵詞，再度成為加密貨幣圈討論焦點。

根據美國司法部於 16 日（當地時間）向法院提交的說明文件，這封再審請求信在「簽名形式」、「寄件地址」以及「寄送方式」等多個關鍵細節上，出現「重大不一致」。該信件原被描述為 SBF 在獄中自行撰寫，內容表達其支持自身的再審請求，並透過郵件送達法院。然而，檢方檢視信件與相關物流紀錄後指出，多項細節與美國聯邦監獄的實際規定並不相符，進一步動搖了這封文件是否真由 SBF 本人發出。

司法部首先點出，信件是透過「FedEx」這類民間快遞服務寄出，但「聯邦監獄管理局」規定在押人士不得使用 FedEx 等民營物流管道，正常程序應是透過監獄郵政系統統一處理。此外，信件上的寄件人地址標註為「加州聖佩德羅終端島矯正局（DOC）」，但司法部強調，該處實際編制為「聯邦矯正機構（FCI）」，兩者稱呼並不一致，也與官方用語不符。

更關鍵的是，FedEx 的「物流追蹤紀錄」顯示，該文件實際寄出地點並非聖佩德羅，而是「帕羅奧圖（Palo Alto）」或「門洛帕克（Menlo Park）」一帶。由於這些地點與 SBF 目前被關押的設施明顯不同，檢方據此表示，有「充分理由懷疑」該信件是否真由 SBF 撰寫或授權。

簽名形式同樣引發爭議。信件末尾並非傳統手寫簽名，而是使用「/s/」符號標註姓名。檢方解釋，這種做法多出現在「電子文件」或「電子簽名」情境，在監獄寄出的紙本親筆信中相當罕見。這也讓司法部進一步質疑，這封聲稱來自 SBF 本人的「再審請求信」，究竟是正式法律文件，還是第三方以其名義撰寫的「非正規」信件。

在「再審」爭議升溫的同時，SBF 家人是否介入訴訟程序，也受到法院關注。主審法官「路易斯·卡普蘭」（Lewis Kaplan）近期同意延長 SBF 一方提交答辯意見的期限，給予其律師團隊至 23 日（當地時間）前補充說明。不過，卡普蘭法官同時明確表示，法院「不允許由當事人親屬進行任何形式的非正式聯絡」，強調所有請求必須透過正式法律程序遞交。

這番表態，被外界解讀為針對 SBF 母親「芭芭拉·弗里德」（Barbara Fried）的行動。據了解，芭芭拉早前以協助兒子準備訴訟為由，向法院提出爭取更多時間的需求，理由包括「SBF 在獄中對資料的存取受限」以及「未來可能被轉移至其他設施」，因此需要額外時間整理案情。對此，法院雖在期限上給出空間，但也刻意劃出界線，避免家人透過「非正式管道」對審理進度產生影響。

SBF 在 2023 年 11 月被紐約聯邦法院裁定「詐欺」與「共謀」等 7 項罪名成立，遭判處 25 年有期徒刑，並被要求支付約 110 億美元（約新台幣 3,600 億元）賠償金，成為「FTX 崩潰」後最具代表性的重刑案例之一。「評論」：這起判決被視為美國政府在「加密貨幣監管」與「金融詐欺」領域的指標性判例，也對其他交易所與平台經營者起到強烈警示作用。

在判決後，SBF 的辯護團隊持續主張，當時在「媒體報導」與「檢方壓力」的雙重影響之下，陪審團無法做出真正公正的判斷，導致審判結果存在偏頗。他們認為，外部輿論已先行定調 SBF 的「罪犯形象」，加上檢方掌握資訊與資源上的優勢，使得審判環境難以達到「程序正義」的標準。

SBF 則在今年 2 月更進一步，於沒有律師協助的情況下，自行向法院提出再審申請。他聲稱，若能引入「新的證據與證人」，足以改變原審結論。他點名前 FTX 高層「萊恩·薩拉姆」（Ryan Salame）與「丹尼爾·查普斯基」（Daniel Chapsky），認為二人的證詞本可對案情產生重大影響，卻未在原審中充分呈現。同時，SBF 亦公開批評美國司法部是「被政治化的機構」，甚至要求改由「新的審判團隊與法官」來處理此案。

然而，美國司法部本月初已正式回應，強烈要求法院「駁回」這份再審申請。檢方指出，薩拉姆與查普斯基這兩名潛在證人，早在 2023 年原審前，SBF 的律師團隊就已知悉其存在與可能證詞，因此無法被視為「新發現證據」。依照美國刑事訴訟慣例，若證據在原審前已可合理取得，事後不得作為再審理由。司法部據此主張，SBF 的再審請求「並未符合法律上嚴格的再審要件」。

「評論」：檢方此番表態，等同從程序面「封殺」再審空間，後續除非出現完全未知、且足以推翻原判決的證據，否則 SBF 要重啟審判的機率相當有限。對於曾參與 FTX 的投資人與債權人而言，這也意味著賠償與清算進程，將更可能以現有判決為基礎推展。

在更大的背景下，這起圍繞「再審請求信真偽」的爭議，再度凸顯「FTX 事件」對加密貨幣市場的長尾影響。雖然事件本身目前對「比特幣(BTC)」、「以太幣(ETH)」等主要幣種價格的即時波動影響有限，但從「監管政策」、「市場信任」與「合規成本」角度來看，其後續效應仍在持續。

一方面，監管機構與執法單位在「FTX 崩潰」後，對交易所與托管機構的「資產分離」、「內控機制」及「信息揭露」提出更高要求，讓整體產業逐步向「類傳統金融」的監管框架靠攏。另一方面，像 SBF 這樣的高調案件，也加深了主流投資人與機構對加密產業的風險認知。未來任何涉及「客戶資金管理不當」或「內部人交易」的消息，都可能被市場放大解讀，影響「交易量」與「流動性」。

「評論」：從投資角度來看，「FTX」、「SBF」、「司法風險」這些關鍵詞，短期或許不再是價格主導因素，但卻深刻改變了整個市場對「信任」的衡量方式。對加密貨幣交易所與新創項目而言，如何在更嚴格的監管環境下強化「治理透明度」與「資金安全」，將成為能否爭取長期資金與用戶信任的關鍵。