CLARITY 加密市場結構法案談判卡在「穩定幣收益」紅線：白宮期限失效、DeFi 規範遭擠後

CLARITY 法案（俗稱「*加密市場結構法案*」）的走向再度變得撲朔迷離。白宮先前設定的 3 月 1 日協商期限已悄然越過，但仍未出現明確「達成協議」的訊號。不過，業界普遍認為，與其說談判破裂，不如說是在「*穩定幣*」、「*收益*」等核心設計問題上拉鋸加劇，談判進入冗長而關鍵的階段。

根據 Crypto In America 報導，雙方協商在檯面下仍「持續進行中」。記者艾莉諾·泰瑞特（Eleanor Terrett）引述一位熟悉談判進展的銀行業消息人士指出，外界對 3 月 1 日過度解讀是「犯錯（Overindexing on March 1 is a mistake）」。消息人士表示，談判雙方目前仍在來回檢視 CLARITY 法案條文草案，交換修正文案意見；白宮當初提出的 3 月 1 日，更像是「目標時間點」，而非鐵板一塊的最終*Deadline*。

儘管如此，市場情緒依然緊繃。另一名銀行業相關人士透露，各方在「原則上」已形成共識：*穩定幣*餘額不應產生傳統意義上的「*利息*」。真正的分歧點，在於如何在法案中具體落實這項原則。

銀行業尤其擔心，部分加密業者透過會員機制（*Membership*）、回饋計畫（*Rewards*）、質押架構（*Staking*）等設計，實際上變相向穩定幣持有人提供接近年化報酬率（APY）的「*收益*」，等同「繞路發利息」。前述消息人士直言，大家都口頭上同意「穩定幣餘額不該生利息」，但有些加密企業嘗試透過會員、回饋與質押機制，從「後門」把 APY 概念重新塞進穩定幣產品，這正是目前協議遲遲無法拍板的核心阻礙之一。

也因此，銀行業陣營要求，即便未來在 CLARITY 法案框架下，允許出借（*Lending*）、質押（*Staking*）等活動，它們也必須被清楚界定為「*主動（active）*」、「*真正（bona fide）*」且「*鎖定期間（time-locked）*」的投資行為。換言之，要與類似「存款利息」的「*被動收益（passive interest）*」嚴格切割，並確保所有收益都必須實質連動於投資標的的表現與風險，而非看起來像是「放著不動就能拿利息」的穩定幣帳戶。

「評論」：從監管角度來看，這其實是在防止穩定幣產品「銀行存款化」——監管機構不願看到未受存款保險與資本規則約束的加密平台，實質扮演類銀行角色，卻又享有更寬鬆的監管環境。

在美國國會方面，下一個觀察重點落在程序進度。外媒報導指出，聯邦參議院銀行委員會（Senate Banking Committee）正考慮於 3 月中旬至下旬，排定 CLARITY 法案的「*Markup*」程序，也就是正式對條文內容進行審查與修訂。如果時間表確定，談判團隊將多出數週空間，除處理*穩定幣收益*爭議外，也能進一步梳理*去中心化金融（DeFi、*迪法イ）相關條款、以及潛藏的倫理（*Ethics*）問題等尚未定案的敏感議題。

DeFi Education Fund 常務董事阿曼達·圖米內利（Amanda Tuminelli）指出，目前華府內部對 DeFi 的討論，已明顯被「*收益／利息*」爭論擠到後排，優先順序降低。不過在她看來，整體談判並非停滯，而是「穩定幣與收益」先被推上檯面，其他議題暫時延後處理。她表示，目前感受到的是「整體在往前推進，很多問題正在被一個個釐清」，但 DeFi 卻因收益爭議升溫而被迫暫時退居次要位置。各界現在普遍在等待參議院銀行委員會公布下一次 Markup 日期與更新後的法案草案，「所有人都在焦急觀望下一版文字會長什麼樣」。

外界分析，CLARITY 法案後續能否成形，關鍵將在於：最終版條文如何定義穩定幣產品的「*收益範圍*」，以及條文設計是否足夠細緻嚴謹，能同時說服華府監管派、銀行業界與加密產業多方利害關係人。在美元兌韓元匯率約落在每 1 美元兌 1,476.70 韓元附近震盪之際，美國針對*穩定幣*與*DeFi*的監管框架走向，也被視為未來幾年牽動全球穩定幣商業模式與 DeFi 市場結構的重要變數之一。

「評論」：一旦 CLARITY 法案明確畫出「可允許的穩定幣收益」邊界，不僅美國市場將出現新一輪商業模式調整，全球主要穩定幣發行方與 DeFi 協議，也勢必得因應美國規則重新設計產品結構。對以「穩定幣收益」吸引用戶的項目而言，這場監管談判，很可能決定未來能否在合規框架下存活。