News 
Coin Information 
About us 
Add as a preferred source on Google
Meta（META）內部討論如何回應強納森·海特（Jonathan Haidt）相關言論的內容曝光後，曾批評海特的研究者也出面批評Meta，並表示自己的學術判斷與Meta的要求或報酬無關。
心理學研究者坎迪絲·奧傑斯（Candice Odgers）在10月29日公開發文，表示自己從未因批評海特的《焦慮世代》一書而收錢。她說，相關結論是根據青少年心理健康與社群媒體研究得出。
傳播研究者丹娜·博伊德（danah boyd）則在10月30日的公開文章中批評Meta。她指出，不認同海特的研究者如今可能被懷疑是在替企業利益發聲。
博伊德表示，她仍維持自己對青少年與科技議題的研究判斷。兩名研究者雖反對Meta內部的討論，但沒有撤回對海特的學術異議。
引發爭議的文件是Meta於2023年3月的內部會議備忘錄，該文件在一宗青少年社群媒體成癮與傷害訴訟的紀錄中公開。
備忘錄提出「要如何讓學界否認海特？」並接著寫道：「如果無法拉攏他們，又要如何激怒他們？」
文件也提到對學者採取「耳語策略」，以及讓媒體質疑海特的可信度。備忘錄記錄了這些構想曾在內部會議中討論。
原告方將備忘錄附在青少年社群媒體成癮與傷害訴訟的答辯文件中。本報先前曾報導備忘錄公開及海特的回應。
備忘錄中的「Gellman」是否指哥倫比亞大學（Columbia University）統計學家安德魯·蓋爾曼（Andrew Gelman），目前並不明確。蓋爾曼在10月27日的部落格文章中表示，他不曾收到Meta或Facebook（Facebook）就海特議題聯絡他。
蓋爾曼說，2016年透過哥倫比亞大學取得的2萬5,000美元（約合韓元3,335萬元）是無附帶條件的研究補助，與探討青少年健康和社群媒體關係的研究無關。
對於青少年心理健康與社群媒體之間的關係，學界仍有不同看法。海特一直主張，過度使用社群媒體會對青少年造成傷害。
海特表示，研究團隊已發表相關綜述論文，Meta內部資料也支持他的主張。批評者則認為，僅憑人口群體層級的證據，難以對兩者關係下定論。
《The Verge》報導，Meta未回應其置評請求。公開的備忘錄顯示相關討論曾在內部出現，但無法證明這些構想實際執行，或已獲公司核准。
Comment 0