台灣律師稱特定法律工作提速10至30倍，部分律所仍停訂AI

台灣一名律師表示，生成式AI能讓特定法律文件撰寫與分析工作的速度，比僅靠既有人力處理快10至30倍。

林上倫律師在13日刊出的投稿文章中寫道：「第一線人員高度評價系統並積極使用，但合夥人或管理層到了續約時卻會停掉服務。」他以此指出，個人使用AI的成效未必能轉化為組織整體的生產力。

林上倫表示，他的公司一直協助台灣的個人執業律師、律師事務所及企業法務團隊導入生成式AI；取得ISO認證後，使用者大幅增加。

他列出的應用包括撰寫訴狀、審閱合約、草擬存證信函，以及檢索法令與判決。他表示，特定文件和分析環節的處理速度明顯提升，但這些數字只涉及部分工作流程，並非律所整體案件處理速度或業界平均值的測量結果。

林上倫寫道，部分實際感受到成效的客戶擴大了AI使用範圍，也增加訂閱規模；但有些組織即使第一線人員積極使用，管理層仍未續訂。

他認為，使用者的AI熟練度差異是造成落差的原因之一。了解模型限制並懂得設計指令的人，較能取得可用的草稿；不熟悉這些做法的人，則可能把輸出錯誤歸咎於工具本身。

林上倫表示，法令或判決引用出錯時，有些使用者會認為AI工具不實用，因而停止使用。他並稱，這類錯誤有不少是因使用者未啟用MCP功能所致。

即使提供共同訓練，團隊成員的實際運用能力仍可能不同。林上倫指出，少數熟練者即使能更快完成工作，其他成員若仍沿用原有流程，組織整體的生產力也不容易同步提升。

他分析，傳統律所通常由合夥人掌控審核標準與工作流程，訓練也多由上而下進行；AI導入則往往從第一線開始，並由下而上改變工作方式，因而可能與既有組織結構產生摩擦。

林上倫以複雜的共同訴訟為例，指出承辦人員通常各自撰寫文件，再由資深律師統整審閱。即使一名律師借助AI提早數日完成草稿，只要其他承辦人的工作進度較慢，整體審核仍可能延誤。

他認為，若律所沒有減少聘用人力，計費時數或營運效率也沒有實質改善，管理層就難以感受到軟體費用帶來相應成果。在這種情況下，AI訂閱費可能被視為只是讓少數高效率員工提早下班的成本。

林上倫也提到一個合作過的創新型律所案例。該所由熟悉AI的代表律師負責核心訴訟研究與草稿撰寫，並將行政助理人力維持在最低限度；他表示，該所的利潤與承接案件量都增加至兩倍，但沒有提供案例適用期間或律所數量。

林上倫主張，熟悉AI的律師個人工作能力可能相當於數十人規模的團隊，也有助降低固定成本。他所說的「AI原生律所」，並非只指擁有AI訂閱帳號的辦公室，而是指所有成員都了解AI的運作方式與限制，並能將其運用於工作中的組織。

他表示，唯有團隊成員具備對AI的信任與熟練度，並以共同標準審核輸出、再交接給下一位承辦人員，技術帶來的成效才可能轉化為整個組織的利益。