單一股票永續合約分類交鋒：CFTC認定遭質疑

美國單一股票永續合約的法律分類爭議持續升高。倡議組織Better Markets於11月10日向法院提交意見書，主張這類合約應歸類為證券基礎交換（security-based swap）。

這份意見書由美國證券交易委員會（SEC）前代理主席與委員，以及哈佛法學院教授共同參與，支持Capital Markets Alliance Association（CMAA）提出的初步禁制令聲請。

CMAA正質疑美國商品期貨交易委員會（CFTC）將單一股票永續合約視為證券期貨的作法。合約歸屬哪一類，可能影響監管架構與個人投資人保護規範。

單一股票永續合約是一種連動個別股票價格的衍生性商品。持有合約不代表持有實際股票，因此不會取得投票權或股利權利。

這類合約沒有到期日，平倉時以現金結算。Coinbase（COIN）已申請在美國掛牌股票永續期貨。

本案爭點在於，這類合約究竟屬於以未來交割為前提的證券期貨，還是交換與證券價格連動金額的證券基礎交換。雙方對《商品交易法》所稱「未來交割」的意義各持不同看法。

Better Markets主張，期貨合約應有未來交割時間，但這項商品沒有到期日，也不交付股票，因此應歸類為交換契約。該組織表示，這類契約應適用《多德－弗蘭克法》的證券註冊規定，並須透過受SEC監督的交易所交易。

Better Markets也主張，若合約被歸類為證券基礎交換，註冊文件不實的責任，以及未經註冊銷售合約的撤銷權，也都應適用。意見書另指出，高槓桿與自動強制平倉可能加重個人投資人的損失。

CFTC主席在11月3日的聲明中表示，這項商品依CFTC第40.3條規定，已被視為核准為證券期貨商品。聲明並說明，《商品期貨現代化法》與聯邦證券法下的CFTC、SEC監管架構都適用。

Coinbase、Kalshi、Payward、DRW Holdings、Jump Trading與Paradigm Operations等6家公司於11月9日向法院提交意見書，支持CFTC。

這些公司主張，法律要求「未來交割」，但沒有要求必須在特定到期日交割。平倉時以現金結算，以及定期支付資金，也可以與期貨合約並存。

6家公司表示，證券期貨同樣受防範詐欺與市場操縱的規範。若將商品重新歸類為交換契約，美國境內的交易需求可能轉往海外。

紐約南區聯邦地方法院於11月3日駁回CMAA的臨時禁制令聲請，認為CMAA未能證明緊急停止交易所需的「實際且迫在眉睫、無法彌補的損害」。

不過，法院初步認為，CMAA所稱該合約不符合證券期貨定義、可能屬於交換契約的主張，在實體審理中有較大勝算。這項判斷針對緊急停止交易的聲請，並非確定合約法律分類的終局判決。