Vera 的 PyBench 平均測試時間比 EPYC 9755 短 4%

雙插槽 Vera 伺服器在 PyBench 的平均測試時間，比雙插槽 EPYC 9755 伺服器短 4%。這項結果僅適用於以 Python 內建函式為主的測試，並未測量 AI 代理的整體執行效能。

Tom’s Hardware 於30日公布的自行測試呈現了這項結果。測試團隊將 Python 工作多半以單執行緒執行的特性，列為 EPYC 9755 優於核心數更多的 EPYC 9965 的原因。

Vera 伺服器每個插槽配備88核心，總計176核心，並搭載1.5TB LPDDR5-9600記憶體。超微（AMD）的 EPYC 9755 伺服器每個插槽配備128核心，總計256核心，並使用1.5TB DDR5-6000記憶體。

因此，4%的差距來自核心數與記憶體配置不同的兩台伺服器，不能視為單顆中央處理器（CPU）的效能差距，也不宜推論為所有 Python 程式或整體伺服器處理量的差異。

測試團隊使用輝達（NVIDIA，股票代號 NVDA）遠端提供的雙插槽 Vera 伺服器。測試團隊表示，輝達沒有限制測試項目或報導範圍。

測試團隊指出，目前還沒有以 CPU 為基準、衡量 AI 代理整體執行效能的標準化測試，因此分別測量 Python、程式碼編譯及資料庫工作等項目。個別工作的結果無法用來判斷實際代理服務的整體處理量。

Vera 是輝達為資料中心設計的 CPU， предназнач於工具呼叫、程式碼執行、資料處理與工作協調。輝達表示，Vera 配備88個 Olympus 核心，記憶體頻寬最高可達每秒1.2TB。

每秒最高1.8TB指的是 NVLink-C2C 的雙向連接頻寬，而非記憶體頻寬。這項數據代表 CPU 與 GPU 之間或 CPU 彼此之間的連接頻寬，應與記憶體效能區分。

在其他工作項目中，EPYC 系統於 Zstd 解壓縮及 7-Zip 測試領先。EPYC 9755 的 AV1 影片編碼效能則比 Vera 高出25%以上。

在部分以 CPU 為基礎的提示詞處理測試中，英特爾（Intel，股票代號 INTC）的 Xeon 表現最快。另一方面，Vera 在 GCC 編譯測試中領先雙插槽 EPYC 9755 伺服器12%。

本刊先前曾介紹OpenShell 參考架構中由 Vera CPU 負責 AI 代理執行框架與工具呼叫的設計。這次測試則比較了用於該架構角色的 CPU 在個別工作項目上的效能。

本刊先前也報導過另一項測試結果：Vera 的 Linux 核心編譯效能最高比 EPYC 9655P 快22%。該結果測試的是不同工作項目，不能與這次 PyBench 測量值直接比較。

SPEC CPU 2026 數據也是獨立於 PyBench 的自行測試結果。測試團隊將其標示為估算值，並表示未提交給 SPEC。

SPEC 公開規範允許在明確標示為估算值的前提下公布效能指標估算，但不允許公布能源指標估算。因此，自行估算值應與提交給 SPEC 的正式結果區分。

超微以7月22日為基準，根據自家估算比較 SPECrate 2026 整數基準指標的每核心效能。由兩顆每顆96核心的高時脈 EPYC CPU 組成的雙插槽配置，效能約為兩顆88核心 Vera 配置的1.2倍。超微表示，這是依工程預估得出的暫定結果，之後可能變動。

超微提供的是 SPECrate 指標的每核心效能估算值，而非 PyBench 結果。由於測量指標與伺服器配置都不同，這項數據無法與此次4%的差距直接對照。