代幣化擴大，比特幣與以太幣收益仍是兩回事

代幣化增加，不代表比特幣（BTC）或以太幣（ETH）就會自動帶來收益。股票、公債、信用等實體資產移上區塊鏈後，關鍵在於負責交易與借貸的企業、網路和協議，究竟由誰收取手續費並取得經濟價值。

Citrini Research 於 10 月 8 日發布報告《Breaking The Wall: Has Blockchain Finally Reached Its Moment?》，主張傳統金融資產與區塊鏈基礎設施結合，可能提高區塊鏈在金融領域的作用。報告指出，應該追問的不是代幣化是否合法，而是「誰能捕捉經濟價值」。報告公開頁面位於付費訂閱區，因此無法確認完整分析與各類資產的詳細依據。

代幣化是以區塊鏈代幣呈現股票、公債、信用等資產的權利或請求權。Citrini Research 的論點不只在於把資產放上鏈；當代幣用於交易、借貸或抵押時，區塊鏈基礎設施的用途可能隨之增加。

報告也描繪了 AI 代理人全天候透過程式在多個應用程式中運作的金融環境，並提出支援自動化金融活動所需的基礎設施。不過，公開頁面未提供 AI 代理人實際交易金融資產的規模或績效資料。

交易活動增加，與特定代幣持有人或企業取得收益，是兩個不同問題。發行與管理業者可能收取發行或管理費；交易平台可透過交易收入及客戶通路獲利；借貸協議則可能在利息、手續費與抵押品運用等環節扮演角色。

底層網路也可能受到交易處理需求影響，但收益是否流向網路代幣持有人，仍須個別檢視。手續費機制、成本、競爭情況及代幣持有人的權利，都會影響收益歸屬。即使代幣化資產增加，也不能據此斷定相關企業營收或網路代幣價值會同步上升。

CoinDesk 於 10 月 17 日的報導整理了業界人士的看法。Amplify ETFs 執行長 Christian Magoon 表示，基礎設施業者可能成為區塊鏈交易的「收費站」，而擁有客戶接觸管道的交易平台、銀行與財富管理業者，也可能從資產分銷中取得價值。他補充說，市場仍處於「非常早期」階段，現有領先業者日後可能改變。

Arca 投資長 Jeff Dorman 認為，代幣發行可能因競爭而降低獲利能力，但發行後的交易、借貸與抵押品運用環節，可能形成更持久的經濟價值。他以 Securitize、Hyperliquid、Aave（AAVE）和 Aerodrome 為例。這些例子是 Dorman 的看法，並非證明特定業者或代幣已取得收益的資料。

Grayscale 數位資產研究主管 Zach Pandl 表示，能承接代幣化資產並處理交易的網路，可能成為直接取得投資曝險的途徑。CoinDesk 報導將以太坊、BNB Chain 和 Solana（SOL）列為業界領先網路，並以 Avalanche（AVAX）和 Canton 為機構導向的案例。這些說法同樣未能證明各網路的收益分配方式或代幣價值會上升。

也有人質疑代幣化本身的價值。BitMEX 共同創辦人兼 Maelstrom 投資長 Arthur Hayes 指出，只是把證券資訊記錄在另一套帳本上，未必能創造顯著價值。CoinDesk 引述他所說的「更好的記帳方式」，但無法確認相關 Rollup 訪談原文及直接連結。

代幣化業務與代幣持有人的權利可能各自獨立，代幣化業務擴大未必直接帶動 Ondo Finance 代幣價值的案例也曾談到這一點。即使相關業務的交易量或營收增加，代幣持有人也不會因此自動取得收益請求權。

本刊先前曾報導 Hyperliquid 實體資產市場中完成首筆交易的錢包數。即使確認有交易參與者，也無法僅憑這項資訊判斷收益會流向哪家業者、哪個網路或哪項協議。

收益來源難以縮小到單一環節，因為價值可能產生於發行與管理、分銷、交易、借貸、支付及網路處理等不同階段。各階段業者的手續費和客戶基礎不盡相同，代幣持有人能取得的權利也因產品與協議而異。

Citrini Research 提出的 AI 代理人金融構想，以及業界人士對收益的看法，都包含分析與期待。根據目前可確認的資訊，尚不能斷定代幣化擴大會轉化為特定企業的營收，或特定網路代幣的價值。