新聞 
幣種資訊 
關於我們 
Kalshi聲請重審一項允許俄亥俄州與田納西州監管體育博彩的上訴法院判決。預測市場合約應適用聯邦商品監管規定，還是州博彩法，成為爭議焦點。
Kalshi於10月9日向美國第六巡迴上訴法院聲請重審，並要求由全院法官共同審理。Bloomberg Law報導，Kalshi在聲請書中主張，法院9月25日的判決與其他上訴法院的判斷及第六巡迴上訴法院先例相牴觸。這是Kalshi一方的主張，不代表法院已同意重審。
美國第六巡迴上訴法院於9月25日認定，Kalshi未能證明其體育賽事合約屬於《商品交易法》所稱的「交換合約」（swap）。法院也指出，即使假設合約屬於交換合約，聯邦法律仍未排除俄亥俄州與田納西州適用博彩監管規定。法院維持俄亥俄州聯邦地方法院駁回禁制令的裁定，並撤銷田納西州聯邦地方法院核發的禁制令。禁制令是在法院作出實體判決前，暫時限制當事人行為的措施。
這項判決關注的是合約的法律性質與監管權限，而非合約是否被稱為「事件合約」。Kalshi主張，合約由在美國商品期貨交易委員會（CFTC）註冊的交易所提供，因此不應適用州博彩法。上訴法院分別檢視合約是否符合交換合約的定義，以及聯邦法律是否排除州法適用。
CFTC同日公布兩項法律狀態不同的措施。一項是規則提案，擬將體育、政治、文化及天氣相關事件合約納入交換合約的定義，目前尚非定案規則。另一項是臨時最終規則，將賭場式博彩商品與體育博彩排除在交換合約定義之外。該臨時最終規則刊登於《聯邦公報》後，CFTC將開放30天徵求意見。
各上訴法院的判斷並不一致。美國第三巡迴上訴法院在新澤西州案件中作出有利於Kalshi的判斷；美國第九巡迴上訴法院則承認內華達州監管機關的權限。美國第六巡迴上訴法院認定俄亥俄州與田納西州有監管權限。各案件的爭點與程序並不完全相同，但州級法律判斷出現分歧的情況，也曾見於本報對預測市場業者與州監管機關衝突的報導。
本報先前也報導，美國第六巡迴上訴法院曾裁定俄亥俄州與田納西州具有監管權限。此次聲請是要求法院重新審理該判決；法院是否受理重審，以及CFTC規則提案將如何影響訴訟，目前仍未確定。
留言 0