AI支付擴大，錯誤與詐欺責任標準仍有空白

AI購物代理人已從商品搜尋與比價進一步執行付款，消費者損害與詐欺交易的責任歸屬因此成為新焦點。現行電子支付規範多以消費者直接授權為前提，AI代替消費者執行交易後能否適用相同保障，成為核心問題。

消費者銀行家協會（Consumer Bankers Association，CBA）於2026年1月22日公開的「Agentic AI Payments」報告，將AI代理人定義為依據消費者廣泛指示，比較商品並執行金融交易的系統。報告指出，AI代理人不需要每筆交易都由人直接核准，這點有別於一般生成式AI或自動扣款。

CBA表示，《電子資金移轉法》（EFTA）、《貸款真實法》（TILA）及卡組織規範，都是以消費者直接授權為基礎設計。當AI代理人超出授權範圍或執行錯誤付款時，消費者與金融機構應由誰負責，目前仍不明確。

若消費者將卡片資料或付款憑證提供給AI工具，部分未授權交易的責任可能由消費者承擔，而非金融機構。不過，這只是對現行規範適用不確定性的說明，並不代表AI代理人交易中的消費者責任已經確定。

穩定幣等新型支付軌道也成為爭議焦點。CBA表示，新支付網路的成本可能低於既有卡組織，但目前沒有證據顯示其能提供與卡組織相同的退款、拒付及未授權交易保障。支付工具改變後，受到影響的不只是成本，爭議處理與消費者保障程度也可能不同。

美國已出現要求完善制度的聲音。美國參議員馬克·華納（Mark R. Warner）於2026年6月2日致函財政部，要求檢視AI代理人付款發生錯誤、詐欺與爭議時，消費者及金融機構的責任範圍。

華納表示，也應調查新支付軌道是否適用與既有金融系統相同程度的消費者保障。這不只是是否開放AI支付的問題，也涉及事故發生後應由哪個機構及業者處理爭議。

支付業者目前正把重點放在連結經驗證的代理人與使用者授權資料。Visa（$V）表示，已於2026年7月在歐洲完成由AI代理人挑選實體商戶商品並付款的交易，參與者包括超過30家歐洲發卡機構，並採用Visa Payment Passkeys與Trusted Agent Protocol。

Visa表示，2026年9月在美國進行的消費者調查顯示，23%的受訪者信任由生成式AI代為處理付款；若由Visa提供交易保障，信任度則升至61%。不過，該調查由Visa委託哈里斯民調（Harris Poll）執行。

Visa指出，正常的AI代理人可能被既有詐欺偵測系統誤判為攻擊者的自動化流量。反過來，若賣家與未經驗證的代理人交易，也難以確認付款者是否為正常消費者。因此，有必要同時確認代理人的身分、使用者授權範圍及賣家資訊。

消費者銀行家協會政策主管凱文·陳（Kelvin Chen）在彭博法律報導中表示：「我認為需要超越單純的揭露義務。」這意味著只向消費者揭露風險，可能不足以解決AI代理人付款的責任問題。

國民西敏集團（$NWG）旗下NatWest表示，正運用AI風險分析與即時監控防範詐欺，並開發讓客戶申報及處理金融詐欺的代理人功能。金融機構雖已建立應對機制，但這不代表AI購物代理人的詐欺防禦能力已獲充分驗證。

在AI代理人付款中，區分使用者指示與代理人實際行為的程序相當重要。即使商品選擇、付款上限、付款工具及賣家資訊已事先設定，也必須確認代理人如何解讀這些條件，才能釐清爭議中的責任範圍。

這項問題也延伸至虛擬資產支付。正如本刊先前報導AI支付與自動化交易執行的控制空缺，即使支付工具從卡片改為穩定幣，授權委託、稽核追蹤及事故處理標準仍須另行制定。

不過，CBA報告將研討會參與機構匿名化處理。因此，不能斷言美國銀行（$BAC）、NatWest、ING、ASB Bank及Capital One（$COF）共同發布了報告或聯合聲明。隨著AI支付持續擴大，消費者保障與責任標準的制定仍處於推進階段。