代幣估值不看新公鏈 買回銷毀機制成新焦點

加密貨幣圈長期以「有沒有推出新公鏈」來衡量代幣身價，如今這套邏輯正在鬆動。奧斯汀·巴拉克（Austin Barack）受訪時表示，真正能撐起代幣估值的，其實是實際使用量，以及收益回流代幣持有人的機制，而不是又一條新公鏈上線的消息。

巴拉克是Relayer Capital創辦人暨執行長，他在Bankless的訪談中指出：「產品市場適合度、收益能否持續成長、以及收益是否轉為買回銷毀，才是關鍵指標。」他也透露，Relayer Capital的投資組合配置已大幅轉向，過去早期新創與流通代幣各佔一半，如今流通代幣的比重已拉高到約95%。

他觀察到，市場走弱的時候反而更容易分辨，哪些代幣只是靠敘事撐盤，哪些則有真實使用量與成長動能撐腰。不過他也提醒，「買回倍數」不能直接套用股票的本益比（PER）邏輯來解讀。

股票持有人對公司的剩餘利益與資產擁有法律上的請求權，代幣持有人卻未必享有同等保障。專案方隨時可能調整買回比例，或是把新業務拆分到另一家法人名下，因此收益能否延續、回流規則是否透明，以及代幣與股權之間的權利關係，都得一併檢視，不能只看買回金額。

以維尼斯（Venice）發行的代幣VVV為例，這是把平台收益與代幣銷毀直接掛鉤的案例。維尼斯官方公告指出，用戶訂閱不同方案時，平台會依方案別買入並銷毀價值2美元、5美元或10美元的VVV。

購買API額度時也適用類似機制，每消費100美元，就有5美元用於買入銷毀VVV。相關銷毀紀錄可在鏈上交易紀錄與官方銷毀頁面查詢。

巴拉克估算，維尼斯截至2026年8月的年化營收約1.07億美元，年化銷毀金額約830萬美元。他也試算了一個情境：假設2027年營收成長到3.36億美元、銷毀金額達7000萬美元，VVV價格可能來到43.90美元；但他也坦言，這個數字建立在尚未推出的產品貢獻營收、加上銷毀比率上調的假設之上，屬於推測性情境，並非既定走勢。

Pump.fun的代幣PUMP與Hyperliquid的代幣HYPE，同樣都靠交易活動創造收益，市場卻給出截然不同的倍數。巴拉克受訪當時提到，Pump.fun的估值大約是買回金額的5倍，Hyperliquid與Lighter則落在30到40倍左右。

他解讀，Pump.fun倍數偏低，反映市場對迷因幣交易熱度能否延續仍有疑慮。單一迷因幣的熱潮或許稍縱即逝，但他認為，市場對高波動投機商品的需求會不斷重複出現，因此他提到PUMP的倍數未來有機會從5倍上修到10倍，這屬於他個人的看法，而非確定走向。

Hyperliquid的做法是把約99%的交易手續費撥入援助基金（Assistance Fund），用來買入HYPE。母公司Hyperion DeFi向美國證券交易委員會（SEC）提交的10-Q文件顯示，截至2026年4月，援助基金已累積買入約4400萬枚HYPE。

Hyperliquid的HIP-3機制，讓任何人都能無需許可就上架股票、大宗商品或指數相關的永續合約。巴拉克表示，近期Hyperliquid的成長雖然受惠於HIP-3與現實資產相關交易量擴大，但目前收益主力仍然是加密貨幣交易本身。

交易量與手續費有可能同步成長，但市場一旦轉冷，同樣的機制也會反向放大衝擊。因此評估平台獲利能力時，不能只看代幣買回規模，還得確認交易需求是否能持續，以及收益回流代幣的規則是否維持不變。

ether.fi的代幣ETHFI，則是業務分類與市場歸類可能出現落差的例子。巴拉克指出，ether.fi超過65%的收益來自銀行類服務，包括信用卡與存款資產抵押貸款，剩下約35%才來自收益與質押業務。

他也提到，ether.fi信用卡的單日刷卡金額，已從一年前約30萬美元，成長到現在的300萬至400萬美元。不過這項數字是受訪者在訪談中提出的說法，是否與ether.fi官方揭露的統計口徑一致，目前無法確認。

這篇分析的重點並非建議買進哪一檔代幣，而是提出一套檢視方法：實際使用量有沒有轉化成收益、收益中有多少比例回流給代幣、買回銷毀規則能不能長期維持，以及代幣持有人的權利是否有法律依據明確界定。

基本面扎實或許能降低代幣對市場情緒的依賴，卻無法完全消除加密貨幣市場本身的波動性。持續追蹤各專案的營收表現、買回銷毀執行狀況，以及政策是否生變，仍是投資人與觀察者接下來要做的功課。