23州檢察長提告 挑戰川普郵寄投票規則

民主黨籍的23州檢察長，加上華盛頓特區及賓夕法尼亞州州長，就美國郵政局（USPS）的郵寄投票新規則向聯邦法院提起訴訟，要求法院出面阻止執行。這起訴訟是在聯邦最高法院暫時放行川普總統郵寄投票行政命令執行後兩天內提出的後續法律行動。

加州檢察長羅伯・邦塔（Rob Bonta）表示，已於27日（韓國時間）向美國麻薩諸塞州聯邦地方法院遞交訴狀。加入這起訴訟的包括加州、內華達州、華盛頓州、麻薩諸塞州在內的23州檢察長，以及華盛頓特區與賓夕法尼亞州州長喬許・夏皮洛（Josh Shapiro）。

爭議焦點在於，誰有權決定哪些選民可以領取郵寄投票用紙。川普總統今年3月簽署的行政命令，要求聯邦政府在郵寄投票程序中加強選民資格審查。民主黨方面主張，這項措施侵犯了各州對選舉事務的管理權限。

根據USPS的新規則，各州選務機關須將相關資訊輸入聯邦郵寄投票入口網站，同時新設郵寄投票信封與資料提交的標準。USPS則表示，規則仍保留各州決定是否採用郵寄投票以及審核選民資格的權力。

邦塔表示：「美國憲法賦予各州規範選舉的權力，不是總統，也不是USPS。」這句話點出原告方的核心主張——選舉管理權應留在州政府手中。原告方已申請暫時禁制令與初步禁制令，希望在法院作出最終判決前先行阻止規則執行。

原告方指出，若要遵循新規則，各州必須重新設計投票信封，並在州選舉系統與USPS之間建立新的資料傳輸管道。選舉籌備時間從原本的數月壓縮到數週，行政負擔與選民混淆風險恐因此升高。

聯邦最高法院先前曾認定，各州直接針對行政命令本身提起的訴訟為時過早，理由是單憑行政命令本身難以證明各州已受到直接損害，須等實際執行措施出爐後才能提告。

最高法院多數意見同時指出，政府為落實行政命令所採取的各項措施，並不代表全部合法。大法官索妮雅・索托馬約爾（Sonia Sotomayor）在不同意見書中特別指出，最高法院的這項決定並未就總統介入2026年11月選舉行政事務是否合法做出判斷。

此前程序中，共和黨籍的12州曾聯名提交意見書力挺聯邦政府，認為USPS規則保留了各州建立最終選民名冊的角色。

加州州長蓋文・紐森（Gavin Newsom）表示：「選舉不是由唐納・川普來主導，而是由各州主導。」另一方面，白宮將最高法院的決定評為美國選舉安全的一大勝利，並反駁稱相關措施是為了維護郵寄投票安全與公民投票原則。

這起訴訟與美國期中選舉前郵寄投票訴訟成為金融市場變數的趨勢相互呼應。選舉結果本身之外，結果確定的速度與國會權力版圖，都可能牽動預算、稅制與監管相關討論。

與此前訴訟不同，這次訴訟直接鎖定最高法院裁決後才出爐的USPS規則本身，而非行政命令。原告方這次是針對實際執行規則，再次尋求法院判斷，而非針對行政命令本身。

時程上也留有變數。部分州從9月初起就必須將郵寄投票用紙寄給軍人與海外選民。麻薩諸塞州聯邦地方法院將如何裁定暫時禁制令與初步禁制令的申請，將決定USPS規則在2026年選舉中的適用範圍。