新聞 
幣種資訊 
關於我們 
高盛(GS)執行長「戴維·所羅門（David Solomon）」公開力挺「*CLARITY 法案*」，讓圍繞「*加密貨幣監管*」的華爾街分歧進一步浮上檯面。支持與反對雙方，正圍繞「*市場規則如何重塑*」正面交鋒。
根據 Politico 的報導，所羅門於近日受訪時表示，*CLARITY 法案*可為「*數位資產產業*」提供「必要的監管明確性」。他認為，這雖稱不上完美，但有助強化「*市場穩定*」與「*公平競爭環境*」，並強調必須打造一個「能讓創新持續推進的制度框架」。
「評論」所羅門等於是為「監管明確性」站台，與部分華爾街大行偏好「延後或弱化立法」的態度明顯不同，這代表大型金融機構在加密監管問題上，已不再呈現一致戰線。
這番表態出現在關鍵時點：多名共和黨籍參議員近期開始在黨團內流傳修正版草案，目標最快於「下週」在參議院進行表決。這意味著，長期停滯的「*加密貨幣市場結構法案*」正逼近實質立法階段，美國「*數位資產監管架構*」可能迎來關鍵轉折。
消息來源：Politico 報導（當地時間報導日期未明）
---
華爾街分裂焦點：
「*穩定幣利息*」成為核心戰場
所羅門的立場，與其他「*華爾街大型銀行*」明顯拉開距離。摩根大通(JPM)執行長「傑米·戴蒙（Jamie Dimon）」就多次示警，認為這份法案「可能對傳統銀行構成不利」。
戴蒙今年 5 月接受 Fox Business 採訪時直言，*CLARITY 法案*在「*穩定幣*」設計上，允許其「像銀行存款一樣支付利息，卻不必遵守同等監管標準」，對此他表達強烈不滿。他強調，「銀行不會接受這樣不對等的競爭」，並預警「若放任這種結構，最終可能爆發問題」。
摩根大通在 6 月的研究報告中，再次重申相同立場：只要是提供「類似銀行帳戶功能」的「*加密貨幣產品*」，就應該適用「相同等級的監管與消費者保護機制」。
「評論」戴蒙及摩根大通的論點，核心是「*監管一致性*」：若穩定幣可吸收類存款並付利息，卻不承擔資本要求、流動性規範與存款保險成本，將形成「*監管套利*」，對銀行體系相當不利。
目前爭論焦點集中在「*可付利息的穩定幣（Interest-bearing Stablecoin）*」。加密貨幣交易所「Coinbase」執行長「布萊恩·阿姆斯壯（Brian Armstrong）」則反駁指出，銀行試圖限制穩定幣利息功能，是為了「維護既有存款為基礎的商業模式」。相對地，「*傳統金融機構*」則堅持，只要服務「扮演類銀行角色」，就必須接受「*等同銀行*」的審慎監理。
「評論」這場攻防，實質是「*銀行存款 vs. 穩定幣*」的替代關係之爭：穩定幣若能大規模吸金並付息，銀行的「活期與定期存款」都可能被蠶食，對利差收入、流動性管理與金融穩定，都會帶來結構性影響。
---
「監管明確性」對上「監管公平性」
*CLARITY 法案*立法走向備受關注
所羅門的最新談話，延續他一貫主張：*過度監管會削弱資本與創新*。他過去就曾表示，若監管壓力過大，「資本會選擇離開」，雖然「監督必不可少」，但必須「謹慎且精細」設計。
*CLARITY 法案*的核心，在於重新劃分「*美國證券交易委員會（SEC）*」與「*商品期貨交易委員會（CFTC）*」在「*數位資產*」領域的職權邊界，並為「*加密貨幣市場*」建立一套更具預測性的監理框架。不過，關於「*穩定幣發行規則*」、「*投資人與消費者保護*」以及「*付息型加密產品*」等細節條文，仍在黨派與監管機構間激烈協商。
市場觀點則相對分裂。一方面，若法案通過，將有助紓解美國長期存在的「*監管不確定性*」，對「*比特幣(BTC)*」、「*以太幣(ETH)*」及主要交易平台而言，被視為中長期利多。另一方面，「*傳統金融*」與「*加密產業*」之間的競爭版圖，也可能因「監管門檻被正式寫入法律」而加速重組。
「評論」整體而言：
- 高盛等機構押注「*明確規則將吸引更多機構資本與創新*」；
- 摩根大通等則強調「*同工同酬的監管原則*」，避免形成「*影子銀行 2.0*」。
最終，立法談判將圍繞一個關鍵問題展開：在「*鼓勵創新*」與「*維護監管公平與金融穩定*」之間，美國願意把「平衡點」放在哪裡。這也將深刻影響未來「*穩定幣*」、「*加密貨幣金融產品*」與「*華爾街與加密產業的競合關係*」走向。
留言 0