FTX 詐欺案延燒：Fenwick 律所遭跨國投資人提 5.25 億美元集體訴訟，律所責任邊界遭重估

根據 Bloomberg 的報導，於 24 日（當地時間）美國頂級矽谷律所「Fenwick & West」（下稱「Fenwick」）被多國受害者以「深度參與 FTX 幾乎所有違法行為」為由，提起金額高達「5億2500萬美元（約新台幣 170 億元）」的聯邦集體訴訟。隨著「FTX 破產」事件持續延燒，究責焦點正從經營團隊擴散到「法律顧問」角色，可能改寫加密產業對律所責任邊界的認知。

根據已公開的「破產調查報告」，受法院指派的調查官在檢視超過「20 萬份文件」後，認定 Fenwick 不僅協助設計 FTX 與關聯公司「Alameda Research」的公司架構，還為資金流向遮掩提供結構與工具，包括設立多家「紙上公司」以及事後補簽合約，試圖掩飾疑似「非法資金轉移」。詞FTX 詐欺 詞律所責任 詞集體訴訟

此次民事訴訟已於 24 日（當地時間）在「美國華盛頓特區聯邦地方法院」正式立案。原告為來自「5 個國家、共 20 名投資人與用戶」，他們聲稱自己在 FTX 崩盤中損失存款與投資資金，並指控 Fenwick 替 FTX 披上「合規與合法性」外衣，導致他們錯失及時撤資的機會。除了律所本身外，起訴書中還點名「6 名個人被告」，要求共同承擔責任。

調查與起訴內容中，最具爭議的焦點之一是「North Dimension Inc.」的角色。起訴書指出，這家在「美國德拉瓦州」註冊的公司，對外宣稱從事電子產品通路業務，但實際上被用作 FTX 內部轉移「超過 30 億美元客戶資金」的關鍵通道。調查官認為，Fenwick 協助設計並包裝了這一結構，使其看起來像是正常商業實體，卻在實務上讓資金得以脫離監管與客戶監督。

此外，起訴書還指稱，Fenwick 的部分律師「參與制定」FTX 內部使用加密通訊軟體「Signal」的「訊息自動刪除政策」。檢方早前在刑事案件中即指出，這種系統性自動刪除通訊紀錄的做法，實質上提高了偵查與追訴詐欺行為的難度。若法院最後認定律所在此過程中扮演「設計或鼓勵角色」，未來律師在建議客戶使用端對端加密與自動刪除工具時，恐怕將面臨更嚴格的審視。

評論：若這些指控在民事程序中被法院採信，將可能成為「律所因協助結構設計而承擔加密詐欺連帶責任」的重大案例，對整個 Web3 與創投生態的法律顧問模式產生長遠影響。

本案中還出現了一位關鍵人物：「前 FTX 工程部門主管」尼夏德·辛格（Nishad Singh）。他已在刑事案件中就「詐欺相關罪名」認罪，並於「Sam Bankman-Fried（山姆·班克曼-弗里德）」的審判中出庭作證。根據此次民事訴訟的起訴內容，辛格聲稱自己曾「直接向 Fenwick 律師表明，FTX 正在挪用用戶資金」，但在此之後，律所非但沒有要求停止相關行為，反而繼續提供「如何掩飾挪用」的法律建議。

這項說法若屬實，將把 Fenwick 的風險從「誤判合規風險」推向「知情協助不法」的層級，與傳統律師僅就合約與結構提供意見的角色有本質區別。

在 FTX 提出破產申請之後，外界也注意到 Fenwick 悄悄在自家官網上「刪除或隱藏與 FTX 有關的案例與宣傳內容」。這一舉動如今被原告引用為「事後試圖與 FTX 切割」的證據之一。值得關注的是，早在此次集體訴訟正式成案之前，Fenwick 已先行聘請「美國律所：Gibson Dunn」作為代理律師，顯示其對後續法律戰的嚴峻性有相當認知。

原告方面此次共提出包括「過失、詐欺、中度及重大過失」在內的「7 項主張」，並要求法院判令 Fenwick 支付「至少 5 億2500萬美元」的損害賠償，同時「全額返還」從 FTX 集團收取的所有律師費與相關報酬。起訴書並特別點名 Fenwick 兩位合夥人——「Tyler Newby」與「Daniel Friedberg（丹尼爾·弗里德伯格）」——除一般損害外，還應承擔「懲罰性賠償」，意在提高嚇阻效果。

在刑事面向上，「Bankman-Fried」的後續翻盤空間已愈發受限。負責審理其案件的「美國聯邦法官 Lewis Kaplan（路易斯·卡普蘭）」於上月正式「駁回其重審聲請」，並在裁定中指稱，辯方所提「新證據說法」與既有紀錄明顯不符，形容這是一套「荒謬的陰謀論」。卡普蘭法官先前已在 2024 年宣判 Bankman-Fried 入獄「25 年」，近期的表態強化了司法系統對其「主導詐欺」定調。

評論：刑事法院已明確將「核心責任」界定在 FTX 高層身上，而民事訴訟若再向外擴散到律所與顧問層級，未來所有參與加密平台融資、結構設計與合規諮詢的專業機構，都可能被要求承擔更高的「事前審查與風險揭露義務」。這對加密貨幣(FTX)產業來說，意味著「合規成本上升」與「法律責任邊界收緊」的雙重壓力。

隨著此案推進，市場將持續關注：法院最終是否認定律所在「設計公司結構、設立空殼公司、規劃通訊政策」等行為中，已超越「一般法律服務」範疇，而構成對詐欺計畫的「積極協助」。對於仍在擴張的加密交易所與 DeFi 項目而言，如何在「創新架構」與「法律風險」之間取得平衡，將成為下一輪監管與市場討論的核心議題。詞FTX 詐欺 詞Fenwick 詞律所責任