曾捲入 AnubisDAO 6,000 萬美元爭議？0xSisyphus 轉型加密詐欺監督者惹議

根據英國加密媒體 Protos 於 24 日（當地時間）的報導，曾捲入「約 6,000萬美元失敗項目」爭議的匿名交易員 0xSisyphus，如今搖身一變成為加密貨幣「詞詐欺監督者」，在社群平台上積極揭露「詞詐騙」與可疑項目，引發業界對其「角色轉換」的批評與質疑。

Protos 指出，0xSisyphus 曾被外界認為是 AnubisDAO 崩盤事件中的核心參與者之一。這個去中心化金融（DeFi）項目在短時間內蒸發約 13,556 枚以太幣(ETH)，以當時市價計算約「詞 6,000 萬美元」資金消失，成為早期 DeFi 時期具代表性的「詞 rug pull／項目失敗」案例之一。然而，儘管背負這段爭議經歷，0xSisyphus 目前在 X（原 Twitter）上擁有約 15.3 萬名追蹤者，並以「詞鏈上詐欺追蹤」、「詞風險揭露」為名持續發聲，定位近似加密圈的「詞打假人士」。

爭議焦點在於他的真實身分與過去行為。2023 年 10 月，匿名調查帳號 NFT Ethics 在社群平台上公開指控，稱前 OpenSea 風投部門負責人 Kevin Pawlak（凱文·帕拉克）疑似為 0xSisyphus 背後的操盤手。NFT Ethics 聲稱，該人物曾參與多起疑似「詞拉高出貨（pump and dump）」行為，並試圖將失敗的 AnubisDAO 權益轉賣給 Sam Bankman-Fried（山姆·班克曼-弗里德）旗下的 Alameda Research，意圖在崩盤後「止損出場」。

不過，這項指控在鏈上調查社群內並未獲得一致認同。知名鏈上調查者 ZachXBT 隨後發文表示，他在部分細節上認同 NFT Ethics 提出的疑點，但同時批評該調查存在「詞重大疏忽」與「詞不實描述」，認為對於是否構成「詞盜竊」與是否能直接指認為 Kevin Pawlak 本人，結論過於武斷。換言之，在 ZachXBT 看來，行為或有問題，但尚難以簡單定性為刑事層面的「詞竊盜」或完成身分實錘。

OpenSea 對此也作出回應。公司表示，當時內部並未掌握相關指控內容，且強調 Kevin Pawlak 在公司內的職務並非高階管理層，而較接近一般專案角色，試圖與該風波切割。這也反映出傳統 Web2 公司對於員工在 Web3 領域活動的監管與資訊不對稱問題。

無論如何，AnubisDAO 事件的「詞責任歸屬」至今仍是一大爭議點。多數早期投資人至今無法追回損失資金，也無任何參與者因「詞盜用資金」而面臨實質法律制裁。在這樣的背景下，0xSisyphus 反而以「詞審判他人」、「詞揭露詐騙」的名義重新包裝自己，藉由對其他項目與人士的批評累積聲量與影響力，形成鮮明反差。

評論：這種「曾經的爭議參與者，轉身成為詐騙糾察隊」的現象，在「詞加密貨幣市場」並不罕見。過往在項目上留下爭議紀錄、甚至捲入失敗或 rug pull 指控的人物，後來成為「詞風險教育者」、「詞產業評論員」的案例屢見不鮮。由於多數鏈上身份具備匿名或半匿名特性，加上社群往往更在意「詞追蹤數」與「詞話題熱度」，而非長期穩定的「詞聲譽紀錄」與「詞透明審查」，使得這類身分轉換變得相對容易。

從產業結構來看，此事件凸顯出加密產業在「詞信任機制」與「詞道德門檻」上的鬆散。一方面，缺乏具公信力的行業自律組織或名單機制，難以持續記錄專案負責人與關鍵參與者的歷史行為；另一方面，社群輿論場反而鼓勵「語氣犀利、敢於指控」的帳號快速累積名氣，至於這些指控者本身是否也曾經是「問題的一部分」，往往被忽略。

評論：對投資人而言，這則爭議提供了一項關鍵提醒——在評估一位自稱「詞詐欺調查員」、「詞風險分析師」或「鏈上打假帳號」時，不能只看他今天在批評誰，更要回頭檢視其過往參與過哪些項目、是否有未解釋清楚的資金事件，以及當年是否曾給投資人帶來巨大損失而未負起相應責任。加密市場歷史相對短暫，但事件累積已相當可觀，只要願意追溯鏈上紀錄與舊聞報導，往往能看出一個帳號「一路走來真正做過什麼」。

最終，0xSisyphus 的案例已不只是單一人物的「詞道德爭議」，更像是一次對整個「詞加密產業信任標準」的壓力測試。當批評「詞詐騙」的聲音本身，也可能來自曾被質疑參與「詞問題項目」的人物時，市場或許需要重新思考：誰有資格扮演「詞道德裁判者」，以及我們願意以什麼樣的標準來評估這些自封的「詞監督者」。在資訊極度碎片化且匿名文化盛行的加密世界裡，「先查清楚說話的是誰」，或許應該成為每位投資人做決策前的基本功課。