美國 CLARITY 法案草案明訂禁止穩定幣利息與收益產品　監管風險升溫、加密與傳統金融權力邊界重劃

美國國會正在推動的「*CLARITY 法案*」近期出現關鍵變化，立法方向明確朝向「*禁止*」為穩定幣提供「*收益*」（利息），再度引發市場對監管走向的關注。當中圍繞「*穩定幣*」、「*利息*」、「*收益產品*」、「*監管風險*」等議題的攻防，被視為傳統金融與加密產業重新調整權力邊界的重要一役。

根據美國華盛頓 D.C. 國會山莊於 24 日（當地時間）舉行的非公開會議內容，此次曝光的 CLARITY 法案最新草案，直接針對市場爭論已久的「*穩定幣付息*」問題給出更嚴格的限制。與會的多位加密產業人士也透過該文件，再次確認美國對穩定幣監管的大致輪廓。這份草案，被視為中止近兩個月協商進程的「*收益支付爭議*」的直接回應。

本次修訂的核心，是將「*穩定幣利息禁止*」具體寫入條文。草案指出，交易所、經紀商等任何「*數位資產服務提供者*」，不得對用戶持有的穩定幣提供「*直接或間接*」的收益，包括設計成類似「銀行存款」的結構都在禁止範圍內。換言之，只要是讓用戶因為「單純持有穩定幣」而獲得「固定或可預期報酬」的產品，都可能被視為違規。

更關鍵的是，監管對象並不限於穩定幣發行商本身，而是擴大至整個「*平台生態*」，包括關聯企業與合作夥伴。條文也特別寫明，任何在「*經濟或功能上*」與利息效果相同的設計，同樣被視為違法結構。這代表監管機構試圖封鎖所謂「*變相付息*」、「*曲線收益*」的架構，回應銀行業長期以來對「*繞道提供利息*」的強烈質疑。

這一系列措施，被視為延續 1 月參議院銀行委員會草案的政治角力。當時草案因為對 *DeFi*（去中心化金融）的限制、以及對「*穩定幣利息*」的態度，引發加密產業大規模反彈，談判隨後陷入停滯。銀行業則持續以「*GENIUS 法案*」可能衝擊金融穩定為由，批評穩定幣架構實質上接近「*存款產品*」，要求比照嚴格金融監管。

在此背景下，新版 *CLARITY 法案* 草案被視為一份「*折衷方案*」：一方面嚴格禁止穩定幣的「*存款式付息*」，另一方面仍保留平台對用戶活動給予獎勵的空間。依照草案內容，基於「*使用行為*」的獎勵仍可存在，例如：註冊開戶獎勵、消費「*現金回饋*」、*Loyalty*（忠誠度）積分等，但「*單純持有*」穩定幣而獲得定期收益，將被明確排除。

不過，這類「*活動型獎勵*」若在結構上被監管機構認定與「*利息*」並無本質差異，依然可能遭到限制。未來一年內，美國證券交易委員會（SEC）、商品期貨交易委員會（CFTC）以及財政部，將共同擬定更具體的判定標準，說明何種設計會被視為「與利息具*經濟等同性*」的安排。

白宮方面也持續介入協調。根據數位資產顧問委員會成員帕特里克·懷特（Patrick White）的說法，目前已形成的共識，基本上是「*排除對閒置穩定幣餘額提供收益*」的可能，將爭議範圍大幅縮小到如何處理「*活動型獎勵*」及「*交易誘因*」上。

對於這份草案，加密產業內部出現分歧。有業者擔心，新版內容相較於先前討論「*更為嚴苛*」，尤其是「*經濟等同性*」這一判準過於模糊，可能賦予監管機構過大的解釋空間，讓任何略帶收益性質的設計都面臨合規風險。

「評論」：若 SEC 與 CFTC 採取保守立場，不排除類似交易挖礦、積分兌換等機制，在未來也被視為「變相付息」而遭到壓縮，這將對交易所與錢包服務商的獎勵設計帶來結構性影響。

另一些業界人士則認為，這份草案在預期範圍內屬於「*相對平衡*」結果：一方面保留以「*交易量*」、「*使用頻率*」為基礎的激勵措施，讓產業仍有空間設計「*非存款型*」商業模式；另一方面也清楚劃出界線，避免穩定幣在功能上與「*銀行存款*」高度重疊，以致觸發更嚴厲的金融監管框架。

接下來，這份 CLARITY 法案草案仍需經過銀行業與其他金融監管相關方的進一步審閱與修訂。在「*監管不確定性*」持續籠罩的情況下，可以觀察到，美國對於穩定幣的政策基調，正逐步朝向「*強調與傳統金融系統的邊界劃分*」靠攏：

一方面承認穩定幣在支付與結算領域的潛在價值；另一方面，則透過「*禁止利息*」、「*限制收益產品*」來避免其演變為與銀行存款直接競爭的「*平行影子銀行體系*」。

「評論」：對加密產業而言，這意味著「以穩定幣作為高收益載體」的商業模式在美國市場恐將逐步退場，未來更多創新可能需轉向「*交易效率*」、「*支付體驗*」、「*跨境結算*」等非利息相關領域。對傳統金融機構來說，CLARITY 法案則有望在「*不完全扼殺創新*」的前提下，維持現行存款體系的穩定與優勢。