幣安前執行長趙長鵬(CZ)：CEX「無動機」助恐怖資金流動　法院以因果關係不足駁回幣安集體訴訟

幣安前執行長趙長鵬（CZ）近日表示，「中央化交易所(CEX)」在商業邏輯上「沒有任何動機」去協助恐怖分子運作資金。這番說法出現在美國法院剛以因果關係不足為由、駁回幣安涉入恐怖資金協助之集體訴訟之後，也再次把「CEX」對非法資金流動的責任邊界推上檯面。

根據美國紐約南區聯邦地方法院的裁定文件，法院在近期審理中並未採納原告對幣安與特定恐攻事件之連結主張，案件在「起訴階段」即遭駁回。隨後，趙長鵬在 X（前身為推特）發文強調，任何「CEX」若與恐怖組織產生關聯，對交易所而言只會增加合規與法律風險，卻難以轉化為可觀收益。他解釋，恐怖組織這類行為者往往不是高頻交易者，較可能只是短暫存入、迅速提走資金，難以帶來持續手續費收入，對平台而言屬於「風險大、回報低」的行為模式。

本案原告主張代表與 2016 年至 2024 年間 64 起恐怖攻擊相關的 535 名受害者或家屬提出索賠，訴狀點名多個武裝或極端組織，包括真主黨、哈瑪斯、ISIS、蓋達組織與巴勒斯坦伊斯蘭聖戰組織等。原告認為攻擊者或相關組織透過幣安平台進行加密貨幣交易而獲益，並據此引用美國「反恐法(ATA)」及「反恐支援國家訴訟法(JASTA)」尋求損害賠償。然而，聯邦法官珍妮特．A．瓦爾加斯（Jeannette A. Vargas）認定，訴狀未能就幣安營運行為與個別恐怖攻擊間提出「足夠且具說服力的因果關係」。即使原告在內容中提及平台可能存在合規缺口或被濫用風險，仍不足以在法律上直接扣連到其所遭受的特定損害。

裁定結果使案件在「pleading stage」階段實質終止，但法院同時保留修正起訴的空間，並要求若要提交修正後訴狀須在 60 日內完成。這也意味著，雖然幣安在本輪訴訟先取得階段性勝利，但爭議並非完全畫下句點，後續仍取決於原告是否能補強更具體的交易路徑、平台知情程度或協助行為等關鍵指控。

與此同時，幣安也正面臨來自美國政界對制裁合規的另一波壓力。面對 11 名美國參議員提出的「涉伊朗相關交易」質疑，幣安回應稱相關指控「明顯不實」，且缺乏可信證據。幣安在致參議員理查．布魯門撒（Richard Blumenthal）與羅恩．強生（Ron Johnson）的信函中指出，先前質詢所依據的報導內容屬於「可證明為假」的資訊。此前部分報導指稱，幣安疑似處理與被指涉具伊朗背景之實體「Hexa Whale」與「Blessed Trust」相關的交易，金額累計逾 10 億美元，並聲稱平台曾解雇提出內部警示的員工；幣安則否認上述說法的可信度與證據基礎。

整體而言，此案把監管的核心問題再次拉回：在「中央化交易所(CEX)」的治理結構下，平台應為用戶行為與外部犯罪結果承擔到什麼程度的責任？法院此次採取較嚴格的因果關係審查，顯示司法層面在將恐攻損害直接歸責於交易平台時，仍要求更具體的連結證據；但另一方面，市場對交易所「合規」能力的監督與對制裁規避風險的警戒短期內恐不會降溫。對產業而言，如何在不犧牲用戶體驗與營運效率下提升「合規」與可追溯性，仍將是接下來一段時間的重要課題與競爭門檻。

評論：法院在本案上強調「因果關係」與「具體連結」的重要性，對同類型集體訴訟具有示範效果；但交易所是否能以「缺乏動機」作為主要辯護，仍可能在政治監督與監管規則更細化後面臨新的挑戰。無論訴訟結果如何，市場對「CEX」在反洗錢、制裁名單篩查與高風險地址監控等「合規」機制的期待，只會更高而不會更低。