杜拜禁止門羅幣(XMR)、大零幣(ZEC)等隱私幣　加密貨幣監管與隱私之爭加劇

根據《韓國經濟日報》於 1 月 26 日的報導，杜拜近日宣布禁止在當地的金融監管架構內使用包括門羅幣(XMR)與大零幣(ZEC)在內的「隱私幣」。此舉顯示，在加密貨幣監管逐漸明朗化的當下，隱私技術與傳統金融規範之間的根本分歧正急速擴大。

根據報導，杜拜金融服務管理局（DFSA）於 2026 年 1 月起，明令禁止所有註冊於杜拜國際金融中心（DIFC）的業者處理具有匿名屬性的加密資產。此禁令涵蓋上市、推廣、推出相關投資商品等活動；唯有使用者透過個人錢包持有、或去中心化平台上的交易仍被允許。

這項政策的實施，並不僅是針對特定幣種的單一限制，更揭示了隱私幣與「合規金融體系」在結構上的難以共存。DFSA 強調，現代金融監管的核心包括防制洗錢（AML）、反恐資金追蹤，以及貿易制裁執行，而最根本的手段就是確保「交易可見性」。

然而，以門羅幣為例，其採用環簽名（Ring Signature）與隱匿地址（Stealth Address）等技術，達到傳送者、接收者與交易金額的全面遮蔽；大零幣則提供選擇性匿名功能，使傳統區塊鏈分析工具難以追蹤其交易紀錄。這使得監管機構難以做到必要的監督與追蹤，引發對其潛在風險的高度疑慮。

杜拜的決定並非孤例。歐盟將於 2027 年 7 月起實施新版《打擊洗錢法案》（AMLR），同樣對門羅幣、大零幣等隱私幣在持證平台上的使用設下實質性限制。美國方面，在加密混幣協議 Tornado Cash 開發者 Roman Storm 被起訴（2025 年）後，針對提供匿名交易功能的技術與平台的監管密度亦明顯提升。這些趨勢均指向相同訊息：主流合規市場日益將「可追蹤性」視為基礎設計條件，使隱匿性資產面臨邊緣化。

值得注意的是，儘管杜拜政策宣布後引發爭議，門羅幣與大零幣的價格卻逆勢上漲。根據 1 月 12 日數據，門羅幣單日勁揚 20%，突破 595 美元，大零幣亦有雙位數漲幅。分析認為，這正是因隱私幣遭主流平台排除後，反在去中心化或非監管市場中重新激活需求，吸引部分看重「匿名性」與「抗審查性」的用戶與投資者。

評論：這顯示出一種現象，愈是收緊的監管趨勢，反而可能讓隱私幣更成為「非主流市場」的避險資產，甚至為去中心化金融(DeFi)注入持續性動能。

機構與企業方面也面臨日益兩極的選擇壓力。一方面，清楚的規範雖能降低法律風險，但業者若持有傳統監管無法掌控的匿名資產，將極難獲准進入主流市場。未來新幣種若欲成功上市，除市場需求外，其鏈上透明度、是否可遵從「旅行規則」（Travel Rule）等條件，更成為核心的審查基準。

從長遠來看，開發團隊若欲爭取機構採用，勢必須在隱私與合規之間找到平衡。例如採用可選擇的隱私模式、建立政府查核門檻等設計已成主流趨勢。相反地，堅持「完全匿名」理念的項目，則可能進一步與傳統金融分道揚鑣，轉向強調點對點交易或嵌入式隱私功能的平台發展。

儘管監管機構普遍將「隱私等同於風險」，但也有政策制定者提出不同觀點。美國證券交易委員會（SEC）委員海絲特·皮爾斯（Hester Peirce）於 2025 年底會議中表示，隱私技術本質上應視為「資訊保護與反監控系統」，而不是一味與非法行為掛勾。她強調，不能因技術可能被濫用，就全面否定其合法用途。

評論：在監管與隱私之間，實際仍缺乏清晰的框架與範例經驗。這是一場不僅關乎技術，更涉及價值觀、法律與治理方向的辯證。

整體而言，杜拜此舉不單單象徵「隱私幣的退出」，而更深層地反映了目前合規金融對可接受技術的邊界劃分。未來市場或將逐步走向兩條路線：一是以比特幣(BTC)、以太幣(ETH)、穩定幣等可追蹤資產為核心的「合規生態系」；另一則是由門羅幣、大零幣等強調去中心化與匿名性的「隱私生態系」。兩者之間的交集空間將因此持續收窄。

總結而言，杜拜的決策不僅畫出加密創新與監管體系相互容納的極限，也預示全球加密產業將加速朝分層式方向發展，形成結構明確、但路徑各異的雙軌市場。