Kyber重申不受新加坡MAS監管　強調KyberSwap屬非託管服務

Kyber Network在官方資訊頁面重申，公司與旗下關聯企業不受新加坡金融管理局（Monetary Authority of Singapore，MAS）監管。這起表態真正的關鍵，不在於斷言Kyber完全遊走在監管框架之外，而在於釐清非託管型去中心化金融（DeFi）服務，究竟與新加坡「依活動別」的監管邏輯在哪個環節交會。

Kyber Network在官方資訊頁面上明確寫道，公司與關聯企業不受MAS監管，也未持有MAS核發、用於提供代幣相關服務的牌照。旗下去中心化交易平台KyberSwap的常見問題（FAQ）頁面也載有相同意旨的說明。

KyberSwap將自身服務定位為不保管用戶資產的非託管架構。使用者不必把資金交給平台，而是連接個人錢包、親自簽署每一筆交易，這與中心化交易所代為保管客戶資產的模式明顯不同。

非託管型DeFi通常是指中介機構不持有用戶資產，交易改由智慧合約與錢包簽署完成的架構。不過，不將資產交給平台保管，並不等於損失能夠獲得補償，也不代表主管機關會提供保護。

MAS旗下理財教育網站MoneySense在7月2日更新的說明中指出，MAS並不會核發牌照或監管DeFi應用程式。該說明將DeFi應用程式解讀為一種可在沒有中介機構或服務提供者的情況下，用於交易、借貸、質押與流動性挖礦（yield farming）等用途的架構。

MoneySense同時提醒，如果數位代幣本身不屬於MAS規管的商品，一旦發生損失，MAS也無法協助追回。換句話說，是否受監管，與投資人保護是否獲得保障，是兩個各自獨立的問題。

新加坡的數位代幣服務提供者（Digital Token Service Provider，DTSP）規定也是理解這起事件不可或缺的一環。MAS在2025年6月6日發布的公告中表示，自2025年6月30日起，僅在新加坡境內營運、卻只對海外客戶提供數位代幣服務的業者，同樣須取得牌照。新加坡官方法規資料庫也記載，該規定已於同一天正式生效。

這項規定並不只看業者的法人主體是否設在新加坡，而是進一步檢視是哪個主體、在哪裡、提供了哪一種服務，以及該項活動是否屬於受監管服務範疇。

MAS針對支付服務所發布的問答說明也提到，並非所有與支付相關的服務都會落入《支付服務法》的監管範圍。若服務處理的只是資料而非資金本身，就有可能不需要牌照。

僅憑公開資料，很難完整釐清Kyber的法人架構。公開企業登記資料的鏡像頁面顯示，「KYBER NETWORK PTE. LTD.」登記為新加坡法人；但另有報導指出，Kyber的總部架構與實際營運據點，分別設在英屬維京群島（BVI）與東南亞地區。

因此，新加坡法人登記紀錄本身，並不必然代表Kyber直接受MAS監管。與其僅憑公開資料就斷定最終的法律地位，更應該把Kyber所主張的非託管架構，與MAS依活動別劃分的監管邏輯放在一起檢視。

這起案例對讀者同樣具參考價值。使用者在接觸DeFi服務時，「非託管」一詞代表資產不必交給平台保管，但這並不意味著智慧合約漏洞、釣魚攻擊、錢包管理疏失、市場劇烈波動等風險就此消失。

本社日前曾報導，加密貨幣自我保管的標準，正從『持有私鑰』擴大到『錢包架構與復原資訊管理』。在非託管服務中，交易簽署與資產保管的責任始終留在使用者身上，因此除了監管地位之外，也應該一併確認錢包的操作方式與復原機制是否健全。

Kyber這次的表態顯示，DeFi前端服務與監管管轄權之間的界線，至今仍是依個別活動逐一判斷。MAS的DTSP規定自2025年6月30日起施行，而非託管DeFi與需要牌照的數位代幣服務之間如何區分，最終仍取決於個別服務的架構與實際運作方式。