Anthropic控訴美國聯邦採購「封殺」克勞德(Claude)：以國安為由限制生成式AI惹議、提告6部會與GSA

美國生成式 AI 供應商的競爭正從商業市場延伸到聯邦政府「採購」體系，並因「國家安全」與「供應鏈」疑慮引爆正面衝突。AI 新創 Anthropic 指控旗下模型「克勞德(Claude)」在未經正當程序下被聯邦政府採購體系實質「封殺」，已對多個聯邦機構提起訴訟，要求法院確認相關限制違法並阻止執行。

根據外媒報導，Anthropic 於 10 日（當地時間）向美國加州北區聯邦地方法院遞交起訴狀，將美國財政部、商務部、國務院、衛生與公共服務部、退伍軍人事務部以及聯邦總務署(GSA)等列為被告。Anthropic 主張，聯邦政府在沒有完成必要法律與行政程序的情況下，將「克勞德(Claude)」排除在聯邦採購之外，形同把產品列入「黑名單」。

在訴狀內容中，Anthropic 指出，當聯邦機構要對特定廠商採取禁止採購或限制合作時，通常應有「正式決定」、跨部會檢視、文件化證據、替代方案評估等程序與紀錄；但本案中，這些關鍵步驟疑似沒有被落實。Anthropic 也強調，政府同樣未充分評估更溫和的替代措施，例如以「條件式核准」、額外「安全審查」或特定情境的使用範圍限制來降低風險，而是直接導向排除效果。

Anthropic 進一步說明，限制措施並非看起來那樣是單一機構的明確禁令，而是以「內部指引」形式在多個聯邦機構間擴散，並透過較為集中化的採購渠道不具名地傳遞，最終造成整體聯邦政府層級的「全方位阻斷」。其核心論點是：即便外觀上缺乏單一可指認的封殺命令，實務上卻已產生同等後果，直接影響合約取得與續約機會。

這起訴訟的爭點因此不僅是單純的供應糾紛，而是政府在以「安全」為由限制 AI 供應商時，究竟能在多大程度上行使裁量權，以及必須遵守哪些「程序性正當性」門檻。若法院受理並對程序要件做出更清晰的界定，未來聯邦採購對 AI 供應商採取排除或限制措施時，可能需要更明確的理由、證據鏈與替代方案比較，對全體 AI 廠商都具有外溢效應。

訴訟時間點也讓事件影響力放大。報導指出，美國聯邦政府正推動史上最大規模的 AI 導入，生成式 AI 逐步擴及資安、情報分析、行政自動化與內部決策輔助等領域，而 OpenAI 的 ChatGPT 在不少情境中被視為實質標準工具。由於聯邦合約往往具備多年期(multiyear)、金額規模大、導入後替換成本高等特性，一旦某個供應商在機關端建立生態系，競品要切入會更困難；反過來說，被排除的代價也不只是短期營收影響，更可能失去政府端的信任與標竿案例，對公司營運形成長期壓力。

在訴求方面，Anthropic 要求法院做出「宣告性判決」，確認相關限制措施違法，同時請求禁止聯邦機構繼續執行排除效果。若 Anthropic 勝訴，除了有機會重新打開聯邦採購大門，也可能為「以國安為由限制 AI 供應商」建立程序與界線的判例，成為後續同類案件的參考基準。

政府目前尚未就訴訟公開回應。不過，根據 Axios 於 11 日（當地時間）的報導，白宮據傳正準備一項行政命令，可能要求在聯邦政府運作中對 Anthropic 的 AI 進行「全面移除」。若此事從司法攻防延伸到行政命令層級的政策對撞，美國聯邦政府的生成式 AI 採購版圖可能更快出現結構性重組，並加速市場向少數供應商集中。

評論：從「採購程序」切入，是 Anthropic 此案最關鍵的戰術選擇。即便政府能以國安與供應鏈風險提出合理關切，若缺乏可檢驗的正式決策、文件化依據與替代方案評估，仍可能在法院面臨挑戰。對整個生成式 AI 產業而言，這起事件也提醒供應商：在政府市場競爭中，產品能力之外，「合規、審計、風險治理」與可被追溯的安全證明，將變得與模型效能同樣重要；而對政府端而言，如何在安全與競爭之間建立可被信賴的透明流程，將直接影響其未來導入「生成式 AI」的速度與品質。