MegaETH 策略長示警：加密貨幣代幣經濟結構失衡、DAO 治理難逃法律責任，AI 與以太坊(ETH)發展面臨「速度與安全」拉鋸

以下為依照指引，以繁體中文改寫並整理後的新聞內文（不含標題）：

---

根據 Bankless Korea 於 24 日（當地時間）整理的訪談內容，MegaETH Labs 的「策略」專家指出，目前加密市場多數「代幣經濟」正面臨結構性問題：從「設計」層面就更鼓勵「賣出」而非「持有」，造成整體「代幣」市場長期可持續性備受質疑。隨著「AI」與「大型語言模型(LLM)」快速演進，技術競賽加劇、「地緣政治」對開發者生態與監管環境的影響也愈趨明顯，如何在「激進實驗」與「責任治理」之間取得平衡，成為加密產業無法迴避的核心課題。

根據報導，本次受訪者 나믹 무두로글루（Namik Muduroglu）現任 MegaETH Labs 的首席策略長(CSO)兼共同創辦成員。過去他曾在 Consensys 負責策略性商務開發，並主導 MegaETH 的「發射策略」。值得注意的是，MegaETH 在種子輪募得 2000 萬美元（約 289 億 2000 萬韓元）的資金，此輪由以太坊共同創辦人「維塔利克·布特林（Vitalik Buterin）」與「約瑟夫·魯賓（Joseph Lubin）」等人參與，且被形容為「超額認購」，무두로글루被指在該輪融資過程中扮演關鍵角色。

무두로글루直言，現行多數「加密貨幣」設計，從一開始就不是為了讓人長期「持有」，而是讓參與者儘快「拋售」。他形容，多數「代幣經濟」在結構上已經「損壞」，市場進入必須重新檢討「激勵設計」的階段。這與 Brian Flynn 提出的「奔向出口（race to the exit）」框架不謀而合：當「代幣」上市或解鎖，「內部人」與早期參與者先行獲利離場，後進者承擔主要風險；而鎖倉、回購等常見工具，只是「暫時止血」，無法觸及根本問題。

作為替代方案，市場不斷討論將「協議收益」完全交由「代幣持有者」治理，並直接分配給持幣人的模式。무두로글루認為，理想結構是由「代幣持有人」100% 掌控協議產生的現金流與收益。不過，這種模式隨即面臨「證券性」疑慮：一旦收益分配被明確寫進設計中，「代幣」便更容易被視為「證券」，項目方必須面對可能的「證券法」監管，許多團隊因此放棄更大膽的實驗。他指出，團隊擔心因觸犯證券規範而遭罰或面臨刑責，這種恐懼「實際上放緩了創新」。

무두로글루同時批評，現在流行的「代幣分配」模型過度偏袒「創辦人」與「早期投資者」，讓他們長期享受「雙重收益」。在牛市慣性退潮後，投資人、社群與開發團隊三方之間的矛盾開始被攤在檯面上，顯示既有分配機制已難以維持市場信任。

在「市場結構」層面，他指出，加密市場已從「投資」轉向「短線交易」。更多人利用短期波動鎖定報酬，而非為了長期網路效應與願景進場。在這種環境下，單靠「價格上漲預期」已不足以說服參與者長期持幣，專案必須提出更具體、可驗證的「持有誘因」。然而，由於「代幣」與「股票」之間的法律與經濟性質尚未被監管機構清楚劃分，「機構投資者」與大額資金難以對代幣進行嚴謹定價與風險承擔。他指出，除非市場對「權益型代幣」的法律定位更為明確，否則主流資本不會真正大規模進場。

무두로글루也特別提到「熊市」在制度實驗中的角色：資金寬鬆時，問題常被價格掩蓋；一旦流動性收縮，專案為了「生存」會更積極調整「代幣設計」與「治理機制」。他觀察，熊市期間反而是實驗密度最高的階段，尤其牽涉「DAO」治理模式的冷卻。市場逐漸意識到，「DAO(去中心化自治組織)」並未如想像中那樣自動解決「法律責任」與「治理效率」問題，部分專案甚至因決策遲緩、利益衝突而蒙受更高成本。

另一項結構性壓力是「代幣供給的潛在拋壓」。當團隊、基金會或早期投資者握有大量持幣，且鎖倉解禁時間表已為市場所知，「價格發現」往往被即將解鎖的供給壓力扭曲。投資者更關心「何時有多少代幣解禁」，而非專案的實際營收或產品進度。무두로글루形容，在這種情況下，「定價難度大幅上升，市場透明度下降」。

儘管如此，他不認為「鎖倉」本身就是壞事。相反地，適度的鎖倉安排可為「新創」爭取時間，以實際「產品」與「成長」去追上先前被抬高的估值。他強調，若代幣過早、過快可自由變現，容易讓價格在基本面尚未成形前就被過度推高，最終以劇烈下跌收場。

針對市場上流行的「責任真空」敘事，他態度明確。所謂「大家只是 Discord 朋友，所以沒有人需要負責」的說法，與資金流入、法律義務和實際權力結構並不相符。一旦出現募資、治理與財庫管理，「責任」問題就不可避免。這也連結到他對投資人行為的批判：許多參與者進場的首要目標是「2 倍、10 倍、100 倍」的短期回報，而非項目本身的使命或實用性。在這種氛圍下，「激勵」自然導向更短期化的行為，代幣經濟若缺乏長期約束機制，整個生態系會被最適化為「短線炒作」，而非「長期開發」。

무두로글루在訪談中多次重申「長期主義」的重要性。他指出，ICO 熱潮中曾有許多團隊募得鉅額資金，最後卻無疾而終，說明「募資規模」與「成功機率」之間沒有直接正相關。即使團隊持續開發，也可能在「市場情緒」、「治理糾紛」或「監管政策」變化下遭受重挫。因此，如何在不確定環境下建立可以持續迭代的「治理結構」與「資本配置機制」，比短期估值更關鍵。

在具體案例方面，他以「去中心化金融(DeFi)」代表協議之一「Aave(AAVE)」為例，說明 DAO 治理在現實世界的複雜度。Aave 近期圍繞「v3、v4 技術路線圖」與協議收入分配產生的爭議中，「BGD 團隊」的技術與產品貢獻被視為協議成長的關鍵動力。무두로글루指出，在「開放治理」架構下，如何為真正做出實質貢獻的團隊設計合理的「報酬機制」，並處理「免費搭便車」問題，對協議的長期競爭力影響深遠。他同時質疑，在監管環境依舊高度不確定的情況下，現在是否仍適合「新建 DAO 結構」，抑或應考慮更務實的法律實體與治理框架。

關於 Aave 的「代幣分佈」與「治理權力」，무두로글루指出，若團隊一方持有約四分之一的「代幣供給」，則「治理去中心化」容易流於形式。雖然他強調這並非單純的善惡問題，而是牽涉多方利益與正當性衝突的「微妙局面」，但這恰好突顯 DAO 模型的現實限制：即便所有提案都通過「投票」處理，仍無法避免「法律責任主體」、「開發團隊永續營運」、「收益分配」與「搭便車」等具體問題。那種「最終只有挫折與疲憊感」的描述，某種程度上濃縮了目前多數 DAO 所承受的制度性成本。

在談話後半段，話題轉向「AI」與「機器人技術」。무두로글루認為，「大型語言模型(LLM)推理」與「機器人」的結合，比市場預期更快逼近現實。當軟體從僅能處理文字與資訊，逐步進入能在物理世界執行「具體行動」的階段，隨之而來的風險也會呈現質變。

在「資安」領域，他預期 AI 能在短時間內掃描「龐大程式碼庫」，尋找「漏洞」與「弱點」，使安全研究與攻擊手法的演進速度都被大幅加快。同時，由於多數 AI 模型採「非決定論(nondeterministic)」運作，系統可能發生「預期外行為」，例如自發執行某些操作（如登入嘗試、批次交易等），如何限制這類行為，將成為未來系統設計的重要課題。

在「技術地緣政治」方面，他提及關於「中國利用機器人帳號農場(bot farm)逆向工程 AI 模型」的說法，雖未對細節作出證實，但這反映全球「AI 霸權競賽」正朝更激烈與兩極化方向發展。隨著各國與企業爭奪「數據」、「帳號」與「算力」，現有規範與倫理邊界正被不斷推進甚至模糊化。

在「AI 與加密貨幣」的結合上，무두로글루認為這將是難以避免的趨勢。未來多數使用者可能不再親自操作「加密貨幣錢包」，而是透過「自動代理(Agent)」處理交易、資產管理與投資配置。然而，由於這些代理具「非決定論」特性，任何小小的邏輯錯誤，都可能被擴大為重大資金事故，例如「小數點處理錯誤」等細微失誤，足以引發連鎖損失。他同時對「權力與 AI 的結合」提出警告：當本來就擁有強大影響力的個人或機構，進一步掌握高度自主的 AI 代理時，其對市場與社會的衝擊，將遠超目前既有監管框架的想像範圍。

在 AI 發展路徑上，他主張與其妄想「完全停止」技術進步，不如集中資源發展「可控範圍內的封裝(containment)」機制。무두로글루持較為悲觀的前提：一旦 AI 超越人類智慧，現有的「控制機制」可能完全失效。因此，如何在「能力尚可控制」的階段，就建立有效的「封裝」與「約束架構」，將決定未來風險的上限。

他也將 AI「對齊(alignment)」問題，部分歸因於「人類貪婪」造成的反饋迴路。當各方為了避免在競爭中落後，不斷迫使自己優先選擇「速度」而非「安全」，這種結構會被持續強化，導致風險隨技術演進急遽放大。這種「速度與責任的拉鋸」，與加密產業在牛熊循環中一再上演的情景頗為相似。

在「市場信任」層面，他提醒「內線交易」與「消息提前暴露」對整個生態系造成的長期成本。若市場普遍相信「有人總是提前知道消息並搶先交易」，那麼每一次「公告」、「路線圖更新」甚至「技術里程碑」公布，都會被視為潛在風險，而非透明化行為。最終，這種不信任會以「更嚴厲監管」的形式回到產業身上，讓原本合規且創新的專案也被迫承受較高成本。

關於以太坊(ETH)未來，「路線圖」若能如期顯著提升「處理速度」與「擴展性」，其他公鏈恐將更難在核心技術指標上競爭。不過，若市場對這些技術目標抱持過度樂觀的「粉紅預期」，一旦實際落地進度或效果不及想像，反而可能導致新一輪「失望性拋售」。因此，他認為以太坊社群在「技術溝通」與「市場溝通」之間，必須尋找新的平衡點。

무두로글루也點出，以太坊(ETH)長期以來在「行銷與溝通」上相對薄弱。現在的市場環境下，如何清楚說明「已經解決了什麼問題」、「尚未解決什麼」、「接下來會做什麼」，已不只是公關議題，而是「信任建構」的關鍵一環。他並觀察到，以太坊生態內部正在發生「世代交替」與「領導權轉移」的跡象，未來誰將在技術之外，扮演「敘事與溝通」的核心角色，仍是開放問題。

綜合本次對談，무두로글루認為，目前多數「代幣經濟」若仍以「賣壓」為預設前提，幾乎不可能支撐真正長期的協議與產品；「DAO 治理」也無法取代「法律責任」與「實體監管」。在熊市中實驗加速的當下，市場真正需要的，已不是更華麗的敘事，而是更「可持續的激勵設計」與更「清晰的責任結構」。

「評論」：從「代幣設計」到「AI 治理」，무두로글루實際上在強調同一件事：沒有長期約束與責任機制的「創新」，最終不是被市場淘汰，就是被監管強行糾偏。對加密產業而言，如何在「去中心化」與「法律責任」之間找到實務可行的中間路徑，將決定下一輪牛市能否真正建立在「實質價值」而非「純粹投機」之上。