Hyperliquid 10 基點掛單深度一年減少 82%

在可比較的 38 個市場中，Hyperliquid 中間價上下 10 個基點（bp）範圍內，以美元計價的「掛單深度」中位數一年減少 82%。同一口徑下，幣安（Binance）減少 61%，OKX 減少 78%。

0d Labs 執行長馬泰奧（Matteo）於 11 月 10 日在 X 發布的分析文章，以 2025 年 11 月 1 日至 2026 年 11 月 1 日期間，在 Hyperliquid 和幣安交易、最大槓桿低於 10 倍的 86 種資產為樣本。

「長尾市場」指交易相對較少的資產市場。掛單深度是特定價格範圍內累積的買賣訂單規模，1 個基點等於 0.01%。

美元計價的掛單深度可能只因代幣價格下跌而減少。為區分價格變動與掛單數量變動，分析固定 13 個觀測時點的資產與時間，並同時檢視兩項指標。

以 2025 年 11 月為 100，1 年後中間價上下 5bp 範圍內的掛單深度指數，以美元計價約為 13，以代幣數量計約為 28。這表示近價區間的掛單數量減少，無法單靠價格下跌解釋。

若加總記錄中的 20 個掛單檔位，美元計價指數為 61，代幣數量指數為 127。5bp 統計涵蓋 63 個市場，20 個檔位的統計則涵蓋 80 個市場，因此不能把兩項指數視為同一組樣本中的掛單移動結果。

按資產計算 Hyperliquid 與幣安 5bp 掛單深度比值後，其中位數在 1 年間下降 57.5%。這不是兩家交易所掛單深度中位數的比值，而是逐一計算資產比值後的結果。分析使用自行蒐集的訂單簿資料，未提供獨立重現結果。

比較 72 個市場在 10 月 8 日至 14 日、以及 10 月 31 日至 11 月 6 日的數據，在中間價上下 25bp 範圍內，各市場最大帳戶群組的掛單占比中位數從 34.5%升至 38.6%。最佳買賣報價之間的價差中位數，也從 2.13bp 擴大至 3.55bp。

另一方面，若在 80 個市場中比較相隔 1 年的兩個星期，最大帳戶群組的 Maker 成交量占比中位數則從 25.2%降至 14.6%。僅憑近期掛單集中，難以將 1 年間的深度減少歸因於單一業者的市場支配。近期比較期間也涵蓋 10 月 29 日幣安的安全事件。

分析 54 個帳戶群組的歷史交易後，成交量最低四分位群組支付的 Maker 手續費加權平均為 0.961bp；最高四分位群組則獲得 0.236bp 的返佣，兩組差距約為 1.20bp。

Hyperliquid 官方手續費文件說明，手續費級別與 Maker 返佣會依最近 14 日的加權成交量而有所不同。手續費制度與帳戶群組間的成本差異同時出現，但這些彙總數據無法確認成本差異是否造成掛單深度減少。

Hyperliquid 開發文件指出，網路嚴重壅塞時，系統會依據地址前一日的 Maker 占比，限制各地址可使用的區塊空間。分析指出，地址需要有成交量才能取得處理額度，而額度又可能影響成交量形成，構成結構性負擔。

截至 11 月 10 日，分析也檢視了 256 個 HIP-4 合約。在中間價上下 25bp 範圍內，可見掛單深度的 47%來自 4 個專業做市商錢包。這項數字同樣是分析者依其樣本計算的結果。

自稱從事做市的 Loris（@0xLoris）於 11 月 10 日在 X 表示，該分析相當公允，並再次提出小型做市商可能處於不利地位的疑慮。這是個人回應，不能證明 Maker 手續費由特定業者獨占，也未證實其影響。

分析觀察到近價區間掛單深度減少，以及近期掛單占比集中、價差擴大。僅憑這份分析，仍無法判定手續費差異或壅塞時的處理額度規則是否造成掛單減少。