GenLayer公布AI爭議裁決機制：首輪由5名驗證者審理

GenLayer提出一套由多名AI驗證者處理AI代理人合約爭議的機制。交易雙方無法達成共識時，可依簽約時約定的判準與證據請求裁決。

Internet Court是一項串連AI代理人合約、付款、託管與爭議解決的公開標準。GenLayer基金會主導的Internet Court 7月2日啟動公告，公布27家創始參與機構。GenLayer是該標準可選用的裁決協議之一，交易雙方也可選擇Kleros或UMA等協議。

Internet Court的公開程式碼庫設計讓交易雙方在開始交易時，先約定待裁決的主張、判斷標準，以及雙方可提交的證據類型。資金則存放在Base網路的託管合約中。若雙方同意結果，合約便不經額外AI審查而完成；若意見不一，雙方可提交證據並請求裁決，結果分為真、假或無法判定。

GenLayer的智慧型合約可處理自然語言條件，以及網頁資料、圖片等需要解讀的輸入。GenLayer官方文件說明，一般智能合約依預設程式規則運作，智慧型合約則會將這類輸入納入判斷。這套機制鎖定的是難以單憑數值判定的合約，例如服務是否履行承諾。

GenLayer在官方協議說明中指出，第一輪裁決會由隨機抽選的5名驗證者參與，其中一人提出結果，其餘驗證者負責審查。若有人提出異議，驗證者人數會增加至11人、23人等規模。

GenLayer表示，裁決通常約30分鐘內完成；若擴大至最高階段，可能需要約3小時。這是項目方對協議設計的說明，不代表Internet Court個別案件的實測處理時間。

AI代理人獲授權執行交易的案例也逐漸出現。TokenPost先前報導，幣安（Binance）曾開放AI代理人下單權限。GenLayer這套機制則著重於交易完成後，判定合約條件是否履行。

MetaMask在9月25日的案例說明中，介紹一種審查流程：確認智慧帳戶額度內的付款是否符合使用者以自然語言提出的指示。即使付款金額未超出預算，若購買項目與指示不符，後續仍可撤銷相關權限。MetaMask沒有公布可供查證的交易雜湊或案件識別碼。

MetaMask指出，付款完成後，若沒有另設託管或退款機制，就無法撤回。因此，裁決流程如何在付款前接入，以及合約如何處理資金與權限，都會影響實際使用方式。

截至查詢當日（2日），GenLayer官網顯示累計裁決1,001,164件，以及「25.8k DPD」。MetaMask說明，每日25,800件指的是整個GenLayer網路的活動量，不代表MetaMask整合服務的處理量。因此，這項數字不能視為Internet Court實際處理的爭議案件數。

Cointelegraph曾報導，GenLayer測試版每日約處理12,000件裁決。這與官網的「25.8k DPD」數字不同，但現有說明未確認兩者的DPD定義與統計時間採用相同標準，兩個數字不宜直接比較。

Cointelegraph也報導，Internet Court聯盟有35家會員。啟動公告列出的創始參與機構則為27家，目前無法確認兩項數字的統計時間與範圍相同。

多數決也不會自動保證判斷正確。孔多塞陪審團定理以兩項條件為前提：每位判斷者答對的機率高於一半，而且彼此判斷獨立。史丹佛哲學百科全書也將這些條件列為定理的核心假設。

美國國家標準暨技術研究院（NIST）在生成式AI風險管理指引中指出，AI可能以肯定語氣提出不符合事實的內容。一項大型語言模型裁判研究則發現，答案呈現順序會影響模型判斷，形成順序偏誤；該研究並未直接測試GenLayer的裁決系統。

GenLayer在官方常見問題中說明，這套機制不會取代既有法院。實際爭議裁決的法律效力，可能依合約安排與適用法律而異。

GenLayer官方路線圖將主網目標時程列為2026年第4季。Internet Court公開程式碼庫則列出初期部署目標，包括GenLayer Bradbury測試網與Base Sepolia。