新聞 
幣種資訊 
關於我們 
美國聯邦上訴法院維持一審裁定，允許採納根據Chainalysis分析工具Reactor所作的專家證詞。不過，法院並未全面認證Reactor的準確性，也未裁定其分析結果可在所有案件中作為證據。
美國哥倫比亞特區巡迴上訴法院（D.C. Circuit）於2026年9月25日駁回Roman Sterlingov的上訴，維持其有罪判決。上訴審要審理的是，一審法院採納專家證詞是否構成濫用裁量權。判決認定，一審接納Reactor相關證詞並無濫用裁量權。
Sterlingov一方主張，Reactor分析未經同儕審查或獨立測試，也未提出已知錯誤率及誤判、漏判比例。上訴法院承認這些資料欠缺，但認為專家的使用經驗，以及執法機關和業界的採用情況，也可納入可靠性評估。判決並指出，Daubert標準的各項因素不是每個案件都必須一體適用的固定清單。
政府專家作證稱，Reactor可將比特幣(BTC)地址分組，並連結至單一主體。判決記載，庭上證詞指出，Reactor分析將超過90萬個地址歸屬於Bitcoin Fog，並稱8個暗網市場曾向混幣服務轉入約8萬枚比特幣。這不代表上訴法院重新驗證了所有地址歸屬；一審也一併考量人工追蹤及其他分析結果。
Daubert標準是美國法院用來判斷是否接納專家證詞的依據。此次上訴審並未重新測量Reactor的技術準確性，而是審查一審在該案中准許專家作證，是否逾越裁量權。
另一項研究結果應與法院判決分開看待。代爾夫特理工大學研究團隊在2025年USENIX Security論文中，根據3個遭查扣非法服務的資料，評估Chainalysis的地址歸屬。研究團隊評估這3項服務的地址歸屬後，提出24.54%至94.85%的準確度下限，並報告誤判率低於0.5%。這些結果僅適用於該研究評估的3項服務。
Chainalysis在公司部落格中將此次上訴判決解讀為再次確認Reactor方法的可靠性。另一方面，支持Sterlingov上訴的ChainArgos則批評地址歸屬的驗證方式及當時證詞的局限。法院維持證據採納，但沒有逐一驗證雙方提出的所有技術主張。Chainalysis地址歸屬及驗證標準相關議題，本刊先前報導亦曾探討。
留言 0