卡爾希體育合約案判決分歧，美國預測市場法律不確定性升高

美國第六巡迴上訴法院允許俄亥俄州與田納西州對卡爾希體育賽事合約適用賭博監管，讓美國預測市場產業的法律不確定性升高。隨著聯邦法院接連承認州政府的賭博監管權，案件已進入是否交由聯邦最高法院審理的階段。

第六巡迴上訴法院於25日判定，卡爾希的體育賽事合約不屬於《商品交易法》下的「交換合約」。因此，俄亥俄州與田納西州可對卡爾希適用州級賭博法。

法院認為，體育賽事結果對贊助商、廣告商與地方企業的影響，難以視為金融或經濟結果。法院也認定，賽事結果與經濟效應之間的關聯「只是間接且屬於推測」。

卡爾希是向美國商品期貨交易委員會（CFTC）註冊的指定合約市場（DCM）。卡爾希主張，體育賽事合約屬於受《商品交易法》規範的衍生性商品，因此州政府不得另外適用賭博法。

但第六巡迴上訴法院表示，即使假設相關合約屬於交換合約，《商品交易法》也不會優先於俄亥俄州與田納西州的賭博法。法院認為，不能據此認定《商品交易法》排除了州政府監管體育賭博的權限。

此前，紐約聯邦法院判定，卡爾希不能僅因已向CFTC註冊，就免於適用州級賭博法。紐約聯邦法院在判決中說明，《商品交易法》仍保留州政府進行補充監管的可能性。

美國聯邦上訴法院之間的結論正在分歧。第三巡迴上訴法院4月判定，紐澤西州的體育投注監管不能適用於卡爾希；第九巡迴上訴法院則在8月審理內華達州案件時，判定州政府可以監管卡爾希的體育合約。

隨著第六巡迴上訴法院也承認州政府的監管權，聯邦上訴法院之間的法律衝突更加明顯。爭點在於，應將以體育賽事結果為基礎的合約視為CFTC管轄的金融商品，還是視為由州政府管理的賭博服務。

紐澤西州檢察長9月2日向聯邦最高法院提出調卷聲請，要求重新審視第三巡迴上訴法院的判決。紐澤西州主張，最高法院應判斷州政府長期監管體育賭博的權限，與CFTC的聯邦監督範圍何者優先。

調卷聲請文件還指出，卡爾希在2026年世界盃前兩週處理了超過170億美元（約23兆韓元）的交易量。提交給美國聯邦最高法院的文件顯示，最高法院尚未決定是否審理此案。

卡爾希發言人丹尼·利弗(Dani Lever)表示，不同意第六巡迴上訴法院的判決，並認為該判決難以在後續審理中維持。利弗說：「如果每個州的規則都不同，市場就無法運作。」他主張需要聯邦層級的單一監管制度。這反映卡爾希希望以全國一致的規則經營金融交易市場。

卡爾希方面主張，若全國性金融交易所適用各州不同的賭博監管，營運標準可能出現差異。州政府則反駁，押注體育賽事結果的合約與傳統體育賭博沒有實質差異。

目前，華盛頓州、麻薩諸塞州、密西根州與內華達州等多個州，已針對卡爾希的體育合約提起訴訟。CFTC也已提出部分訴訟，試圖阻止州政府採取執法行動。

隨著聯邦上訴法院對卡爾希的訴訟作出不同判斷，聯邦最高法院是否受理案件成為下一個程序焦點。即使國內對預測市場與體育賽事合約的討論持續擴大，本案直接涉及的法律判斷仍取決於美國法院與CFTC的管轄架構。

聯邦最高法院是否接受紐澤西州的調卷聲請尚未確定，最高法院的審理決定，以及各州可執行的監管範圍，仍有待後續發展。