AI開發降速爭議擴大：美中競爭成主要障礙

圍繞AI開發是否應放慢速度的爭議，已延伸至美中競爭格局與企業安全機制問題。Anthropic與OpenAI強調安全性驗證，NVIDIA(NVDA)與Meta Platforms(META)則主張由各企業自行判斷。

CNBC於17日報導AI開發降速爭議時指出，投資人接觸到的大量資訊可能只是對決策沒有幫助的「噪音」。在考量美中地緣政治競爭後，AI相關支出未必會出現有意義的放緩。

爭議起點是Anthropic執行長達里奧·阿莫代(Dario Amodei)於9月公開的文章《We Must Pace the Frontier》。阿莫代表示，這並非主張停止AI開發，而是應調整開發速度，讓安全性驗證與控制能力能跟上技術進展。

阿莫代提出三項應對措施：△讓每家AI企業常駐獨立第三方評估人員 △由民主國家的AI企業制定共同安全標準，並限制不受控的發展速度 △推動民主國家與威權國家之間的國際協調。

Anthropic已表示將單方面採納第一項措施，透過獨立評估建立不只依賴企業內部判斷的安全性驗證機制。

OpenAI執行長山姆·奧特曼(Sam Altman)也認同調整AI開發速度的宗旨。OpenAI於16日公布模型不一致行為報告機制，披露最近6個月確認的6起令人擔憂的行為案例，並表示AI產業尚未充分解決安全性與監控問題，難以在最高速度下持續擴張。

另一方則包括NVIDIA執行長黃仁勳(Jensen Huang)與Meta Platforms執行長馬克·祖克柏(Mark Zuckerberg)。黃仁勳表示，AI安全性與測試屬於工程問題；祖克柏則主張，各企業已具備自行採用安全標準的誘因與責任。

兩種立場的差異，在於安全機制應由誰設計與執行。阿莫代強調第三方評估與國家間共同標準，黃仁勳與祖克柏則重視企業內部的技術判斷與責任。

CNBC將奧斯卡得獎電影《美麗境界》帶入AI投資爭議，是因為電影主角約翰·納許(John Nash)提出的賽局理論。賽局理論用於分析多個參與者預期彼此選擇後進行決策的情況。

納許均衡是指在其他參與者的選擇固定時，單獨改變自己的選擇也難以獲得更好結果的狀態。各參與者考量對手行動後作出的選擇，會形成難以相互改變的結構。

在囚徒困境中，彼此合作能為所有人帶來最佳結果。但考量對方可能不遵守承諾後，各方往往會選擇背叛。

若將這種結構套用到AI開發競爭，美中若同時放慢速度，可能有利於安全性。問題在於，任何一方都難以確信另一方會維持或放慢開發速度。

一國放慢開發期間，另一國可能在競爭中取得領先的疑慮，使兩國合作更加困難。對企業而言，若考量競爭對手可能維持開發速度，也很難自願減少投資。

在這種競爭結構下，僅憑個別言論的新舊程度，難以判斷AI相關投資走向。正如本報分析AI基礎設施投資競爭正延伸至資金市場爭議，仍有必要觀察企業技術開發是否與資金籌措同步發展。

這場爭議並未對AI安全性問題哪一方正確作出結論。不過，它提醒投資人，在評估相關決策時，也應確認開發競爭結構，以及是否存在能實際驗證並執行安全標準的機制。