代幣化股票投票權：非KYC錢包難題未解

代幣化股票若轉入未經「KYC」（實名認證）的錢包，可能讓實際股東與投票權行使人之間的連結變得難以追蹤。代幣是否轉移了實際股票的權利，或僅提供股價漲跌的曝險，將決定股東權的範圍。

「Securitize」總裁布雷特·雷德弗恩（Brett Redfearn）11日在Unchained Podcast公開的訪談中表示：「業界目前還沒有找到答案，說清楚究竟是誰真正對這些股票投票。」他認為，比起交易便利性，如何把股東名冊、所有權與投票權連結起來才是核心問題。

代幣化股票的結構，取決於區塊鏈上交易的代幣是否承載實際股票的法律與經濟權利。有些商品與實際股票的所有權掛鉤，有些則只提供股價波動的經濟曝險，即使同樣被稱為「股票代幣」，權利與責任也可能截然不同。

美國證券交易委員會（SEC）今年1月的聲明中，將代幣化證券分為兩類：由發行公司自行或代為進行代幣化的方式，以及與發行公司無關的第三方自行代幣化的方式。即使技術形式改為區塊鏈，代幣所提供的權利仍取決於發行結構與合約內容。

在「發行公司主導型」結構中，可以建立起連結區塊鏈錢包與正式股東名冊的通道。若發行公司參與代幣發行與法規遵循程序，持有人身分確認、股息發放、資訊揭露、投票權行使對象等流程，就更有機會與既有股票體系銜接。

相反，若第三方未經發行公司同意便自行創建股票連動代幣，代幣持有人是否為實際股東本身就可能不明確。SEC說明，以證券為基礎的「掉期」（swap）商品，未必會賦予對標的資產的持股、投票權或知情權。

近期AMC院線娛樂控股(AMC)與羅賓漢(HOOD)之間的爭議，正凸顯了這項問題。AMC執行長亞當·艾隆（Adam Aron）指出，羅賓漢未經AMC同意便推出了與AMC股票連動的代幣。

羅賓漢說明，AMC股票代幣以標的股票做1比1擔保，但並不賦予對標的股票的法律與收益權利，也不包含投票權。這個案例顯示，「擔保」與「股東權持有」可能是兩回事。

雷德弗恩也提出警告，非KYC代幣可能成為匿名集中持有國防承包商等特定企業股份的管道。他解釋，若匿名錢包與正式股東名冊脫鉤，企業將難以確認真正行使投票權的人是誰。

Securitize在7月向美國SEC提交的申報文件中表示，未經發行公司明確授權與合作，不會將證券代幣化。該公司說明，會把KYC與洗錢防制狀態、錢包資訊用於法規遵循程序，並透過智能合約管理錢包餘額變動，反映在正式股東名冊上。

也有企業已建立實際可行的投票權行使程序。銀河數位控股(GLXY)在2026年股東大會公告中說明，代幣化股票持有人可以在專屬網站上連結錢包，並以電子簽署方式行使投票權。

該公告明確指出，1股代幣化A類股將與1股一般A類股受到相同待遇。這意味著，要承認代幣持有人的權利，需要連結錢包、確認持股量、電子簽署等具體程序。

這類投票權基礎設施，也與既有的「發行公司主導型」和「第三方主導型」代幣化證券分類討論相呼應。代幣化股票的競爭要素，正從單純的交易功能，擴大到投票權、資訊揭露、託管與法規遵循等層面。

僅憑代幣化股票的持有人數或交易量，難以判斷實際股東權的範圍。錢包數量雖能反映持有規模，但同一人可能使用多個錢包，代幣也未必與正式股東名冊連結。

最終，非KYC錢包問題並非適用於所有代幣化股票。發行公司是否核准、是否反映於正式股東名冊、投票權行使程序，以及對代幣持有人的資訊揭露範圍，都需要依商品逐一確認。