數位資產為何有價值？從著作權制度看加密貨幣與 NFT 的經濟邏輯

當我們談論加密資產或 NFT 等「數位資產」時，許多人經常提出疑惑：「沒有實體形態的東西，為什麼能有價值？」這在各大活動與峰會現場更是最常見的提問之一。儘管這些資產缺乏實體基礎，但在「元宇宙」與「Web3」等開放型網路環境中，它們所體現的價值卻越來越關鍵，顯示出新的經濟與文化邏輯正在形成。

事實上，歷史上早已有眾多「無形資產」具備價值的例證。舉凡音樂、文學作品、甚至科學理論，皆屬於缺乏物質形態卻可以受到「著作權」保護並加以商業化的產物。舉例來說，英國早在 300 多年前（1709 年）通過的《安娜法案》（Statute of Anne），被視為現代智慧財產制度的濫觴，首次明確保障創作者的權利與報酬，為日後的知識經濟體系奠定根基。

該制度的出現，開啟了「創作者」與「發行者」的分工，使創作者能擁有一定期間的專屬權利，從而推動歐洲啟蒙運動與科學革命。詹·奧斯汀、維克多·雨果、查爾斯·狄更斯、伏爾泰、盧梭與亞當·斯密等知識分子，藉此推動人文與思想革新；而在科學界，查爾斯·達爾文與瑪麗·居禮等的研究成果，也宣告人類文明的轉捩點。

「評論」：著作權制度的建立不但賦予創作者「經濟自主性」，也成為影響社會地位的關鍵。不僅如此，它亦為後世提供了延續與創新的土壤，讓知識與文化不斷進步。

美國採用類似制度後，也帶動全球創新浪潮。在亞洲，中國的發展尤具代表性。儘管 1990 年代的中國仍是全球知識產權侵權的重災區，但隨著法律逐步完善，劇烈的轉型隨之展開。如今，中國在國際「專利申請」、「學術論文」與「技術研發」領域皆名列前茅，成為全球創意產出的重鎮之一。

「評論」：中國的案例說明，只要制度設計得當，即使沒有「實體產品」，知識與創作依然可以轉化為國家級競爭力。

綜合而言，即使缺乏「物理存在」，以社會共識與明確「所有權結構」為基礎的數位資產，仍能創造實質價值。這正是「加密貨幣」、NFT、「粉絲代幣」乃至 AI 生成內容快速躍升為資本市場熱點的核心邏輯。與其問它們「是否真實存在」，更應關注的是，它們所代表的「所有權價值」及未來可拓展的經濟潛力。