以太幣、Solana、Hyperliquid獲利模式大不同 方舟投資總監比喻三大公鏈如速食連鎖店

以太幣(ETH)、Solana(SOL)、Hyperliquid(HYPE)雖然同屬第一層(Layer1)區塊鏈，但三者累積獲利的方式其實大不相同，一份最新分析點出箇中差異。

方舟投資（ARK Invest）數位資產研究總監羅倫佐·瓦倫特(Lorenzo Valente)於2日（當地時間）在X發文，將三個網路分別比喻為麥當勞、Chipotle與In-N-Out。他認為，就像同樣是連鎖餐飲品牌，店面持有方式、營運控制權與獲利回收模式卻各不相同，公鏈也很難用單一標準評價。

瓦倫特將以太幣定位為接近加盟與租賃模式的網路。以太坊提供品牌、以太坊虛擬機（EVM）、開發者生態系、區塊空間與最終結算功能，而Arbitrum(ARB)、Base等第二層(Layer2)網路則在其上負責交易處理與應用程式運作。

這種結構讓以太坊不必親自營運所有執行環境，也能擴大生態系規模。不過瓦倫特指出，EIP-4844升級後，Layer2支付給以太坊的Blob手續費已趨近邊際成本，使以太坊主網（L1）能擷取的手續費收入受到限制。

EIP-4844是一項讓Layer2能以更低成本發布交易資料的升級，作法是新增名為Blob的資料空間。這項升級雖有助降低Layer2使用成本，但也讓「L1到底能分到多少手續費」成為另一個討論焦點。

本刊此前也曾以Layer2支付給以太坊的L1租金作為觀察以太坊手續費流向的指標。L1租金是指Layer2將交易資料與狀態驗證資訊發布至以太坊時須支付的費用，金額除了取決於Layer2活動量，也會隨以太坊Gas價格與資料發布方式變動。

Solana則被歸類為直營模式。應用程式的交易直接在L1上處理，基本手續費、優先手續費，以及與最大可提取價值（MEV）相關的小費都留在網路內部。

在這種結構下，部分收益會分配給驗證者與質押者，基本手續費的一部分則會被銷毀。由於執行與結算都在同一層完成，網路擷取經濟價值的路徑相對直接。

不過直營模式也是優點與負擔並存。維持單一執行環境有助掌控手續費流向與產品體驗，但一旦網路發生故障或壅塞，衝擊會擴及整個生態系的應用程式。

擴張速度也更依賴自身的開發能力與營運資源。與透過Layer2分散執行需求的結構不同，單一層必須同時承擔處理效能與穩定性的要求。

Hyperliquid(HYPE)則被形容為集中型模式，降低對外部創投資金的依賴，並將資源集中在鏈上訂單簿型永續期貨這項核心產品上。

分析指出，相當比例的交易手續費會進入援助基金（Assistance Fund），用於買回HYPE代幣，獲利轉化為代幣買回的路徑較短，這是它與以太幣、Solana的不同之處。

相對地，這種結構對特定產品、團隊與交易收益的依賴度也較高。一旦核心應用活動下滑，或外部建構者要求更好的手續費條件，目前的結構恐將面臨考驗。

瓦倫特的比較並非要判定哪個公鏈更具優勢，而是強調應該用不同標準評估三者。以太坊著重外部生態系擴張，Solana強調統一的執行環境，Hyperliquid則凸顯直接的獲利回收結構；三個網路的價格或市場影響，並無法單憑這項分析就下定論。