Meta AI眼鏡個資訴訟擴大 旁人也列原告

Meta（META）AI智慧眼鏡的個資訴訟範圍再擴大，即使沒有購買或配戴眼鏡的「旁人」，如今也被納入原告名單。爭議焦點在於，眼鏡拍下的影像与錄下的聲音，是否在使用者与周遭人士都不知情、也未同意的情況下，被送進AI訓練流程与外部人力審核程序。

財富雜誌（Fortune）報導，Meta正面臨一起与AI眼鏡有關的個資訴訟。不過比對法院紀錄与MLex的報導可以發現，這其實是2026年3月提起的原始訴訟，在8月31日提交的修正訴狀。

修正訴狀的被告為Meta与依視路陸遜梯卡（EssilorLuxottica）。訴狀新增了一個「旁人集體」，涵蓋那些沒有購買或配戴眼鏡、卻被拍進畫面裡的人。

原告主張，Meta把AI眼鏡宣傳成「為保護隱私而設計」「由使用者掌控」的產品，但實際上拍下的影像与聲音卻被送入AI訓練流程。訴狀還提到，肯亞的外部人力曾看過敏感畫面，臉部匿名化功能也未確實發揮作用。

這些指控目前尚未經法院認定。Meta否認相關指控，並表示將對訴訟提出抗辯。

Meta發言人向財富雜誌表示：「我們不同意這些主張，將全力抗辯。」該發言人說明，若使用者使用Meta AI功能，公司可能會為了改善產品与使用體驗檢視部分資料，且這種做法与其他業者相同。換句話說，Meta將資料檢視定調為業界慣例，而非本案獨有的爭議行為。

裝置本身的安全設計也是這起訴訟的爭點之一。Meta官方產品頁面說明，拍攝當下鏡頭旁的拍攝提示燈（Capture LED）會亮起；若提示燈被遮住，拍攝前系統會先跳出提示。照片、影片与語音互動紀錄，使用者可透過Meta View App或帳戶中心管理或刪除。

德州檢察總長辦公室5月20日對Meta眼鏡展開調查。該辦公室在聲明中指出，眼鏡的「常駐啟用」模式可能持續處理影像資料，而負責顯示錄影狀態的提示燈容易被遮蔽，在此模式下提示燈甚至不會亮起。

同一份聲明也提到，肯亞人力外包公司Sama的員工曾接觸使用者的私人畫面。Meta的產品說明与監管機關提出的問題出現落差，使得「告知与同意程序是否充分」成為法庭審理的核心爭點。

爭議也延燒到消費者端。衛報（The Guardian）8月9日報導，有網紅的貼文底下出現「PERV」「creep glasses」等留言。CBS 8月21日報導，一段疑似用Meta AI智慧眼鏡偷拍的影片，在社群媒體上流傳超過20萬次觀看。

Meta也採取了因應措施。Semafor 9月1日報導，Meta已針對數千支被偵測到提示燈遭破壞或遮蔽的眼鏡，停用拍照与錄影功能。Meta穿戴裝置部門副總裁亞歷克斯·希梅爾（Alex Himel）說明，這類裝置占整體銷量不到0.1%。

AI眼鏡是結合鏡頭、麥克風、語音辨識与生成式AI功能的穿戴裝置。与智慧型手機不同，眼鏡拍攝的畫面很難讓外部人士立即察覺，因此除了使用者本人的同意之外，旁人是否知情，也成了這類隱私爭議的核心。

這起訴訟，是在Meta AI眼鏡偷拍爭議与德州調查先浮上檯面後，接續而來的法庭攻防。Meta在個資處理与產品設計上該負的責任，也与青少年安全訴訟中Instagram預設值成為焦點的發展互相呼應。

路透社8月26日報導，Meta同意支付最高180億美元（約新台幣5,580億元），以了結美國多州政府提起的青少年成癮訴訟。Meta在該案中同樣否認有不當行為。

法院接下來將審理原告提出的資料使用主張，与Meta的告知同意程序對消費者与旁人來說是否足夠充分。目前已確認的最新程序，是8月31日提交的修正訴狀，以及9月1日Meta針對遭偵測破壞裝置停用拍攝功能的處置。