Kalshi 預測市場案｜美國聯邦法院力挺 CFTC 聯邦優先監管，加密衍生品與賭博定性之戰升溫

美國聯邦法院近日暫停亞利桑那州對「Kalshi（칼시）」預測市場平台的刑事起訴，讓「詞聯邦監管優先權」爭議再度浮上檯面，也牽動整個「詞預測市場」與「詞加密衍生品」監管走向。

根據 *CoinDesk* 報導，於 11 日（當地時間），亞利桑那聯邦地方法院法官 Michael Liburdi（邁可·里布爾迪）同意「詞美國商品期貨交易委員會(CFTC)」的申請，發布臨時禁止令，阻止亞利桑那州原定於 4 月 13 日對 Kalshi 啟動的刑事起訴程序。亞利桑那州先前主張，Kalshi 所提供的「詞事件合約」「詞預測市場」屬於「詞非法賭博」，並準備提出多達 20 項刑事指控。

里布爾迪在裁定中指出，州政府不得就「已在聯邦監管下、於受 CFTC 監管的契約市場上市的商品」，依據亞利桑那州賭博法提起刑事或民事執法行動，等同明確強調「詞聯邦監管架構」在此類金融商品上的優先適用性。

CFTC：州政府動用刑法「武器化」是危險先例「評論」

對於這項裁定，「詞CFTC」立即表達歡迎。CFTC 委員 Michael Selig（麥可·塞利克）表示，對已遵守「詞聯邦法規」的市場參與者，若各州仍試圖以刑事法律「武器化」，將構成「危險的先例」。他強調，此次法院的決定清楚傳達一個訊號：這種以刑法向聯邦合規業者施壓的作法不會被容許。

CFTC 一直主張，包含亞利桑那在內的部分州政府，無權以「賭博」名義打擊這類「詞事件合約」；在 CFTC 看來，預測市場產品本質上屬於「詞交換( swap )」或「詞衍生性金融商品」，因此應納入「聯邦商品與衍生品監管體系」之中，由 CFTC 統一監管，而非適用各州的賭博法律。這一論述的背後，實際上是希望將「預測市場」「加密衍生品」與傳統「賭博產業」切割開來。

不同法院出現分歧：聯邦 vs 州權力衝突加劇

然而，圍繞 Kalshi 的法律判決並不一致，反而顯示出「詞聯邦監管權」與「詞州政府執法權」之間的激烈拉鋸。

在「詞內華達州」，地方法院先前選擇支持「詞內華達州博彩管制委員會」，允許州政府暫時阻止 Kalshi 在當地提供服務，實際效果就是將相關預測市場視為「博彩行為」，並給予州級監管機構更大裁量空間。

相對之下，「詞聯邦第三巡迴上訴法院」近期在另一案件中則認定，「預測市場」屬於 CFTC 的監管範圍，間接確認「這類事件合約在性質上更接近金融衍生品，而非純粹賭博」，進一步鞏固 CFTC 的說法。

至於擁有多個加密與金融創新案件審理權的「詞第九巡迴上訴法院」，目前尚未就內華達州相關爭議作出實質判決。不過，法院預計於下週舉行「合併聽證」，廣泛聽取「預測市場營運商」「州級監管機構」「投資人與消費者代表」等多方意見，預料會成為後續監管走向的重要風向球。

值得注意的是，此次亞利桑那案件的發展相當戲劇化：就在法院批准 CFTC 申請前兩天，Kalshi 自行提出的禁制令請求才剛遭到駁回。如今同一法院卻在短時間內改變結果，選擇站在「聯邦監管機構」一方，更凸顯出「同一事實、不同主體」提起行動時，司法機關對監管權歸屬的認知仍在快速變動中。

預測市場是賭博還是金融商品？關鍵監管戰持續延燒

從更宏觀的角度來看，爭議核心在於：應該將「詞預測市場」視為「詞賭博」產業的一環，還是把它歸類為「詞金融衍生品」或「詞風險管理工具」？這一定位，將直接決定未來相關平台是主要面對「州博彩監管機構」還是「聯邦金融監管機構」。

若被歸為「賭博」，各州將保有更大主導權，可以基於「公共道德」「成癮風險」「在地博彩政策」等理由限制或禁止；若被認定為「金融衍生品」，則可能仰賴「CFTC 等聯邦機構」採用較為一致且技術導向的監管模式，與「加密貨幣衍生品」「期貨」「選擇權」等市場接軌。

「評論」

對「詞加密資產」與「詞去中心化預測市場」社群而言，這波 Kalshi 案件不只是單一平台的法律戰，而是關於「事件合約」在美國法律體系中究竟被視為「金融創新」還是「數位賭博」的關鍵試金石。

若最終由聯邦層級的金融監管占上風，可能為更多「基於區塊鏈的預測市場與衍生品協議」打開合規空間；反之，若州政府的「賭博定性」獲得廣泛支持，未來相關協議在美國的落地門檻將大幅提高，甚至迫使項目方轉向「完全去中心化」與「無託管、無實體運營者」的模式，藉此迴避傳統執法。

目前看來，亞利桑那聯邦法院的這項暫時禁制令，為「詞聯邦優先監管」陣營增添了一次重要勝利，也稍微強化了「預測市場等新型合約屬於金融商品」的敘事。不過，隨著內華達案與第九巡迴法院的後續審理展開，「詞聯邦 vs 州」之間圍繞預測市場與加密衍生品的權限角力，仍將在美國持續上演。