新聞 
幣種資訊 
關於我們 
美國監管機關正試圖把「加密貨幣何時算『證券』、何時不算」的界線說得更清楚。美國證券交易委員會(SEC)與商品期貨交易委員會(CFTC)本週聯合發布「解釋指引」，把數位資產分門別類，並說明在什麼情況下會落入證券法框架；不過多位法律與市場人士提醒，若沒有國會推動補上監管缺口的「市場結構法案」，即使有新指引，整體不確定性仍難消退。
根據 CoinDesk 的報導，於本週（當地時間）SEC 與 CFTC 共同公布一份針對加密資產的「解釋指引」(interpretive guidance)。市場長期爭論「豪威測試」(Howey Test)要如何套用到代幣發行與交易行為，這份文件被視為主管機關少數較系統性揭露其「分類框架」與執法關注點的案例，讓原本模糊的監管邊界稍微更具體。
SEC 在文件中提出其認定的核心類別之一為「詞」數位證券：若某項原本在傳統金融語境下就具備證券性質的資產，以「代幣化」方式發行與流通，仍可能被視為證券，只是以數位形式存在。SEC 也重申，只要符合豪威測試、構成投資契約，相關代幣就可能被認定為證券，且此類型明確由 SEC 管轄。與此相對，支付型穩定幣、數位工具、數位收藏品、以及數位「商品」等，原則上被視為非證券；但 SEC 也保留例外空間，例如發行方若透過「詞」分割(fractionalization)等方式，把代幣包裝成類似股權的銷售結構，仍可能觸及證券規範。
SEC 主席保羅·艾特金斯(Paul Atkins)與委員海絲特·皮爾斯(Hester Peirce)、馬克·烏耶達(Mark Uyeda)在文中表示，他們提出一套以「多數加密資產非證券」為前提的「詞」分類體系(taxonomy)，同時更明確說明加密資產在成為投資契約的一部分時，豪威測試如何適用。CFTC 方面也表態將在商品交易法(CEA)框架內配合執行，並提醒創新者、發行方與零售投資人，有必要理解 SEC 與 CFTC 之間的監管分工。
法律界的解讀焦點，則落在主管機關把視角從「資產本身」挪向「交易與敘事方式」。Withers 律師事務所合夥人克里斯·拉賓(Chris Ravid)指出，新指引雖然如預期認為多數加密資產與常見活動並非證券，但同時也留下執法裁量空間；判斷關鍵不再只是代幣的技術或名目，而是該代幣在什麼樣的交易結構、對外「表述」(representations)與行銷包裝下被販售。換言之，即便代幣本體可能是非證券，只要銷售時強調依賴發行方或核心團隊努力而取得收益、並對外形成獲利期待，就可能被認定為投資契約而落入證券規範。
拉賓也補充，即使某資產曾以近似證券的方式行銷，當相關承諾已被履行、或市場結構不再使該承諾「有效運作」，資產性質仍可能被重新分類。這種「隨交易情境變動」的思路，外界認為不僅影響加密市場，也可能延伸至更廣泛的證券性判斷實務。
然而，指引仍未徹底解決「誰來管」的結構性問題，尤其是「詞」商品(commodity)的界定。Morrison Cohen 律師事務所合夥人傑森·戈特利布(Jason Gottlieb)提醒，商品交易法對商品的定義本就廣泛且偏概念化，但本次指引中「商品」的用法，可能與既有法定定義存在落差。更關鍵的是，「SEC 不管」不等於「CFTC 一定能管」，兩者之間仍可能出現管轄真空；若要把非證券加密資產的監管權限與規則寫得更明確，最終仍得靠國會以「市場結構法案」將其法制化。
政治面上，共和黨眾議員特洛伊·道寧(Troy Downing)肯定這次指引是正向進展，但也強調解釋指引可能被未來政府推翻，因此應以立法定錨，否則「2～3 年後再次模糊」的風險，會讓大型資本投資更趨保守。與此同時，國會對市場結構法案的討論似乎升溫：參議員辛西亞·盧米斯(Cynthia Lummis)在華盛頓 DC 的區塊鏈高峰會提到 4 月底可能啟動法案「詞」審議與修正(markup)；參議員提姆·史考特(Tim Scott)也表示在倫理條款、監管機關法定表決人數(quorum)等爭點上接近共識；參議員克絲汀·吉利布蘭德(Kirsten Gillibrand)則對短期內推進程序持較樂觀態度。
市場同時關注穩定幣是否能提供「詞」利息或收益(yield)的用語與產品設計。政界傳出可能從「避免把穩定幣發行人及其合作夥伴包裝成銀行商品」的措辭著手妥協，但目前仍未見具體條文對外公開。
另一條監管戰線則在「詞」預測市場(prediction markets)快速升溫。Kalshi 在內華達州被要求至少兩週內停止提供多數預測市場商品，且 4 月 3 日將就相關命令進行聽證；當地法官先行限制涉及體育、選舉與娛樂事件的合約。法官傑森·伍德伯里(Jason Woodbury)指出，Kalshi 提供的產品可能落入州博彩監管範圍；雖然聯邦監管是否構成對州法的「詞」優先適用(preemption)屬於微妙且快速變動的議題，但就現階段難以直接採納優先適用主張。
亞利桑那州態度更強硬。該州司法部長克里斯·梅斯(Kris Mayes)認定 Kalshi 的部分產品（包含選舉相關合約）可能違反州法，進而提出刑事指控，並強調州法禁止無照經營投注業務、且全面禁止選舉賭盤。Kalshi 共同創辦人塔雷克·曼蘇爾(Tarek Mansour)則反批此舉屬過度擴權。內華達州參議員凱瑟琳·科爾特茲·馬斯托(Catherine Cortez Masto)也投書批評預測市場疑似公然違反州與部落(tribal)規範，並指出相較於賭場與運彩業者的年齡限制、完整性監控與防賭成癮支持，預測市場可能利用較寬鬆的聯邦框架，走向類似「非法運彩」的灰色地帶。
整體而言，SEC 與 CFTC 這次的「解釋指引」確實為加密資產「詞」證券性判斷提供了更可操作的框架，也讓市場更清楚主管機關會把爭點放在「如何賣、怎麼說」而不僅是「它是什麼」。但只要「市場結構法案」尚未把權限與規則寫進法律，監管仍可能隨政治與行政更迭而搖擺；在此情況下，美國加密監管地景的變數，短期恐怕仍難完全消散。
評論：這份指引對產業最大的訊號，可能不是「哪些代幣被放過」，而是「行銷與承諾」將成為下一輪合規競爭的主戰場。對專案方與交易平台而言，法務與合規不再只是檢查白皮書條款，而是要把產品敘事、獲利暗示、以及與團隊努力連結的所有對外表述都納入風險控管。
留言 0