Kalshi出手阻擋 Cboe企業KPI二元期權方案

Kalshi就芝加哥選擇權交易所（Cboe）推動的企業KPI二元期權方案提出反對意見。理由是這款以企業財報指標為依據、到期時支付1美元或0美元的商品，可能模糊預測市場與證券監管之間的界線。

Kalshi在8月5日向美國證券交易委員會（SEC）提交的意見書中表示，Cboe的規則修訂案SR-CBOE-2026-061應延後做出最終裁定。Cboe於6月30日提出申請，要求准許上市以上市公司關鍵績效指標（KPI）為基礎的二元期權，SEC隨後於7月10日展開公開徵求意見程序。

這款商品的依據並非股價，而是企業向SEC申報的財報相關揭露數字。每股盈餘（EPS）、營收、分部營收、營業利益率等KPI只要達到事先設定的門檻，到期時即支付1美元；未達門檻則為0美元。

Cboe在自家說明頁面中，將這款商品定位為現金結算型期權，並表示上市對象涵蓋約23家上市公司的KPI。

Kalshi提出的質疑，重點並非商品結構本身，而是監管分類問題。Kalshi主張，在SEC與美國商品期貨交易委員會（CFTC）正重新檢視互換合約與證券型互換合約之間界線的當下，若優先核准Cboe的提案，實際上等於提前替預測市場型商品的分類定調。

SEC與CFTC在聯合徵詢文件S7-2026-21中，就同時涉及兩機構監管權限的創新商品，應如何劃定界線徵求意見，該徵詢案的意見提交截止日為美國當地時間8月24日。

Kalshi表示，在審視這項程序所收到的意見之前，不應核准Cboe的提案。其邏輯是，若在聯合徵詢仍在進行之際率先放行個別商品，日後分類討論的基準恐將因此改變。

Kalshi同時指出，Cboe旗下清算機構Cboe Clear U.S.的登記暨豁免申請、FINRA規則修訂，以及OPRA與OLPP計畫的修訂案，都仍在處理中。其主張是，商品上市與清算、報價分發、期權上市程序彼此環環相扣，SEC應綜觀整體架構後再做判斷。

爭議焦點進一步延伸至「誰該監管預測市場」的問題。Kalshi是受CFTC監管的預測市場業者；相對地，Cboe的提案則是在SEC管轄的期權市場架構下，以企業KPI結果作為交易標的。

兩款商品在法律形式上不同，但同樣以特定事件的結果決定損益，經濟功能因此出現重疊。核心爭點在於：企業財報這類揭露資訊，究竟能否作為期權的標的，還是更接近事件合約的性質。

預測市場是一種依據天氣、原物料價格、企業財報等現實世界事件結果來決定價值的合約交易市場。本刊此前曾報導，Kalshi經營受CFTC監管的預測市場交易所與清算機構。

Cboe另一項與二元期權相關的既有提案SR-CBOE-2026-032，已於7月17日獲得加速核准，不過該案與KPI期權提案屬於不同審查程序。

就台灣加密貨幣市場而言，此次事件並非直接涉及代幣上市的議題。不過，由於這是一場預測市場、事件合約與衍生性商品分類彼此交織的監管爭論，仍與加密貨幣交易基礎設施的討論有所關聯。本刊此前也曾報導，SEC與CFTC主席與加密貨幣業界人士會面一事。

SEC的最終判斷不會只侷限於Cboe這一款商品。企業財報這類揭露資訊究竟該被視為期權標的，還是更接近預測市場型的事件合約，將影響類似結構商品未來的設計方向。

依公開文件顯示，SEC對Cboe的KPI期權提案尚未做出最終處分。Kalshi提交意見書一事，與SEC最終決定屬於各自獨立的程序。