數位資產預算達88%，銀行實際上線僅16%

全球銀行業對數位資產基礎建設的預算編列已大幅擴增，但真正走到正式上線階段的比例仍偏低。根據數位資產基礎建設商Fireblocks於4月發布的《The Financial Grid》報告，在受訪的638位全球金融機構與企業決策者中，高達88%已經編列或計劃在2026年編列數位資產基礎建設預算，但真正進入生產環境上線的僅占16%。

報告指出，銀行業對數位資產的討論已從「要不要嘗試」轉向「如何設計營運架構」。調查中有53%的機構在數位資產基礎建設上的投入已達百萬美元等級（100萬美元以上），屬於生產規模的支出區間；相對地，把執行時程延後到2027年的機構占11%。預算編列速度與實際上線速度之間的落差，正是這份報告最值得留意的地方。

造成落差的關鍵在於內部基礎建設是否到位。Fireblocks表示，在託管與錢包治理基礎架構方面，僅有15%的受訪機構認為已完全準備好投入生產；54%表示部分準備完成或仍在建置中，23%仍處於初期摸索階段，另有8%坦言尚未準備。換句話說，若保管、核准與外部轉帳控管等機制沒有先建立起來，新的數位資產商品就很難真正上線。

錢包基礎建設的難度也與法規遵循緊密相關。報告顯示，金融機構在建置錢包時面臨的挑戰依序為：法規遵循與監管要求（52%）、與既有核心銀行系統及後端系統整合（47%）、安全架構與金鑰管理（44%）、營運準備度（39%）。

對銀行而言，數位資產基礎建設從來不只是導入新技術這麼單純。從保管客戶資產、交易核准權限、內部稽核，到外部轉帳控管與事故應變，這些環節必須整合成一套完整的營運模式，才能真正落地成為可用的服務。

推動銀行加快腳步的壓力，主要來自銀行體系之外。調查中有43%的受訪者認為，金融科技公司、支付業者與數位資產平台等非銀行競爭對手，是促使銀行加碼投資數位資產的主要競爭壓力來源；相較之下，把壓力歸因於其他銀行的比例僅24%。這也顯示，數位資產基礎建設的競爭已不只是銀行之間的較量，而是牽動整個支付與清算市場話語權的角力。

市場對監管風向的態度也出現轉變。96%的受訪者認為，2026年即將到位的監管方向對數位資產的採用將是友善或非常友善。Fireblocks在報告中提到歐盟的《加密資產市場監管法》（MiCA）、美國監管指引的調整、亞太地區的制度完善，以及阿拉伯聯合大公國的監管框架，並指出監管已從銀行觀望的理由，轉變為建置系統時的參考基準。

畢馬威（KPMG）在2026年銀行科技調查中發現，資產規模在1000億美元以上的銀行主管中，有71%將代幣化存款與穩定幣的互通系統設計列為優先事項。創投機構Nyca Partners也在8月發布的報告中指出，銀行若要以生產規模營運穩定幣與數位資產服務，錢包、法規遵循、風險控管與帳本整合等營運層面的建設缺一不可。

本刊此前也曾報導，歐洲與英國的金融機構在調查中將全天候結算與整合型數位資產基礎建設列為優先方向，當時的調查同樣顯示，市場偏好能一次涵蓋保管、支付、清算與代幣化的全端基礎建設。

對台灣的讀者而言，這份調查也提醒了一件事：觀察銀行跨入數位資產領域時，不能只看預算編列的宣示，更要留意實際上線的條件是否到位。數位資產業務不是編列預算就能完成，還需要保管機制、錢包治理、內部專業能力與法規遵循體系全部到位，才能真正轉化為可用的服務。