銀河數位(Galaxy Digital)(GLXY)研究主管：量子運算威脅「非迫在眉睫」，比特幣(BTC)正推進後量子遷移

比特幣(BTC)的「암호체계」是否會被「量子運算」破解，近期再度引發市場高度關注。不過，銀河數位(Galaxy Digital)(GLXY)研究主管 Alex Thorn（亞歷克斯・索恩）認為，把量子威脅渲染成「比特幣還沒準備好，所以應該避免投資曝險」的結論，屬於被放大的恐慌敘事。

根據 CoinDesk 的報導，索恩在受訪時指出，量子風險確實「存在」，但它並非未知威脅，且已有合適的人正在推動解法。他強調，若把量子風險包裝成「隨時會爆」或「比特幣獨有」的危機，反而會忽略技術背景與社群正在進行的應對進展。對投資人而言，關鍵不是是否要因量子議題立刻撤出，而是哪些情境會讓資產真正暴露，以及系統能如何逐步降低攻擊面。

所謂量子運算之所以被視為潛在破壞性力量，核心在於它可能在特定條件下，對現代常見公鑰密碼學造成壓力。以比特幣(BTC)來說，最壞情境是：當足夠成熟的量子電腦能從鏈上已暴露的「公開金鑰」推算出「私人金鑰」，就可能偽造簽章並轉移資金。索恩並不否認這個理論風險，但他提醒，討論重點應落在「哪些幣在什麼條件下會變得脆弱」，而不是把所有比特幣一概等同於立即可被攻破。

市場上也出現更具體的數量化估算。安全公司 Project Eleven 以「長期暴露」為前提，推算約有 700 萬枚比特幣(BTC)可能屬於相對脆弱範圍，按近期價格估值約 4,700 億美元。只是，這個數字建立在「公開金鑰已經在鏈上可見」的定義之上；而暴露口徑如何界定，會讓估算出現很大落差。因此，該數據更適合作為風險意識的提醒，而不等同於「即將發生的安全事件」。

索恩的觀點是，多數流通中的比特幣(BTC)並非處在「立即可攻擊」狀態。通常風險升高的時間點，在於公開金鑰被揭露到鏈上之後；例如地址重複使用、部分「託管」業者為求便利採取較不理想的操作流程，或仍有資金停留在較早期的地址格式等情況，都可能讓暴露面增加。但他同時補充，以目前外界已知的量子能力水準來看，上述情境仍普遍被認為是安全的，距離可被實際利用仍有明顯差距。

在他看來，當前討論容易走向兩極：一派把量子威脅視為幾十年後才需要面對的問題，另一派則警告「崩壞迫在眉睫」。索恩主張應採取中間立場：量子風險足夠重要，不能忽視，必須提前規劃；但也沒有足夠證據顯示，比特幣(BTC)已經被逼到來不及反應的程度。

在應對路線上，銀河數位(Galaxy Digital)(GLXY)強調的重點是：相關工作其實已經在推進。較常被討論的方向，是讓比特幣(BTC)逐步遷移到具「量子抗性」的架構，例如導入使用「後量子密碼學」的新地址類型，並引導使用者把資金從可能較脆弱的舊格式轉移過去。索恩表示，社群與開發者正在積極建立系統升級的可行路徑，進度可能比外界想像得更深入。

此外，針對一些棘手的邊緣案例，也有人提出較溫和的風險管理設計。例如，對於公開金鑰長期暴露、又長時間不動的休眠資金，市場出現類似「沙漏(hourglass)」的概念：在不採取強制沒收、避免市場震盪的前提下，透過時間條件逐步限制某些高風險輸出（UTXO）的使用方式，以降低系統性風險。更廣泛的討論則包括：若極端情境發生、量子系統加速突破現有密碼體系，網路該如何以分階段升級預案，改變交易流程中公開金鑰暴露的結構，進一步縮小攻擊面。

至於外界常提的「Q-day」——量子電腦足以破解現代密碼學的時刻——索恩提醒，能真正觸發這種等級能力的行動者，短期內可能非常有限。即便採用最樂觀的技術進展假設，具備足夠資源與專業能力的主體，仍可能集中在少數高階研究團隊或特定機構手中。也因此，他認為市場上的過度恐慌與「FUD」容易讓風險被誤讀成「立即且不可控」。

「評論」量子運算確實是需要長期追蹤的重大變數，特別是它牽動的不是單一資產，而是整個公鑰密碼學的安全假設；但把它直接推導為「應全面迴避比特幣(BTC)曝險」的結論，仍缺乏完整論證。更重要的是，從索恩的描述來看，比特幣(BTC)社群並未忽視量子議題，而是在可預見的威脅框架下，提前布局「後量子」遷移與風險收斂方案；對市場而言，真正該做的是持續監測技術與治理進度，而不是把「量子」兩字等同於立即崩盤訊號。