羅賓漢（Robinhood，HOOD）揭露旗下預測市場合約未收繳聯邦賭博消費稅

羅賓漢（Robinhood，HOOD）表示，旗下關係企業未就預測市場事件合約代收或繳納聯邦賭博消費稅。目前提交至美國最高法院的三件相關請願，爭點是州賭博法能否適用於體育賽事合約，並非此類合約是否應繳納該稅。

羅賓漢於10月28日向美國證券交易委員會（SEC）提交的第三季報告中表示，旗下羅賓漢衍生品（Robinhood Derivatives, RHD）認為其提供的事件合約不屬於聯邦賭博消費稅課徵範圍。公司也揭露，相關稅務處理仍存在不確定性。

公司警告，若裁決不利，可能對業務造成重大影響，但未揭露潛在稅額。這項揭露僅涉及RHD的合約，未說明其他業者的稅務處理。

事件合約的給付金額會依體育賽事等特定事件的結果而變動。業者將其描述為受聯邦監管的交易所商品；州監管機關則主張，體育賽事合約應適用州賭博法，以及相關許可和消費者保護規定。

美國《聯邦稅法》第4401條規定，州法授權的賭注按賭注金額課徵0.25%的消費稅，其他賭注則課徵2%。第4421條界定應稅「賭注」的範圍，包括與體育賽事或競賽有關的賭注；事件合約及其營運商是否分別符合該定義，仍須個別判定。

紐約大學（NYU）法學院稅法中心於10月1日公布的分析，提出將體育賽事事件合約視為聯邦稅法下賭博的解釋。中心認為相關稅務規定適用，但指出美國國稅局（IRS）尚未公開發布直接處理此類合約的指引，也沒有相關判例。這是研究機構的法律解讀，並非稅務機關的裁定。

羅賓漢衍生品於9月10日就案號26-338聲請最高法院審理，詢問《商品交易法》（CEA）是否禁止各州對聯邦監管交易所提供的體育賽事合約適用州賭博法。Crypto.com旗下衍生品公司North American Derivatives Exchange也於9月11日就案號26-344提出請願，案件涉及內華達州。

紐澤西州於9月2日就案號26-299提出請願，要求最高法院審理其與Kalshi之間的案件。

三件案件共同提出的問題是，CEA是否禁止各州對聯邦監管交易所提供的體育賽事合約適用州賭博法。請願並未要求最高法院裁定聯邦賭博消費稅是否適用。

下級法院對暫時救濟的判斷不一。第三巡迴上訴法院在紐澤西州案件中認為，Kalshi提出CEA阻止州法適用的主張，顯示其有合理機會勝訴。

第九巡迴上訴法院則未准許羅賓漢的暫時救濟請求，並認定體育賽事事件合約不屬於CEA所稱的「交換」（swap）。

兩項上訴法院判斷都處於暫時救濟階段，沒有任何一方裁定事件合約是否應課徵聯邦賭博消費稅。

美國商品期貨交易委員會（CFTC）於2月提交法院的意見書強調，聯邦政府對商品衍生品市場具有管轄權。這項主張與強調州政府賭博監管權的立場相左。

CFTC於10月9日公布將預測市場事件合約納入「交換」定義的規則草案。這項規則制定與最高法院請願案分別進行。

美國國家美式足球聯盟（NFL）在紐澤西州案件中提交的意見書，提出賽事公正性與消費者保護疑慮。美國博彩協會（AGA）則強調州政府的賭博監管權與稅收問題。兩者的主張均為提交法院的意見。

三件請願案的答辯狀均須於12月7日前提交。這項期限並非最高法院是否受理案件或作出本案判決的時程；目前案件紀錄尚未記載最高法院是否准許審理。