以太幣永續合約資金費率補償構想：30天、每單位參照1,000美元部位

有分析提出一種合約構想：若永續合約資金費率超過預設門檻，就補償超出的部分；每單位以30天、1,000美元（約136萬韓元）的部位為參照。

筆名thenarrator於9日刊載在深潮 TechFlow的文章指出，虛擬資產交易除了原本的交易目的，也伴隨變動成本風險。這篇文章探討的是能否把這類成本獨立設計成合約，並非宣布商品上市。

文章也以借款人承擔的浮動利息，以及鏈上交易頻繁的專案所面臨的摩擦成本為例。其核心想法是，取得核心資產的價格曝險或流動性時，同時承擔的成本風險也能獨立定價並進行避險。

永續合約是沒有到期日的衍生性商品。想取得以太幣（ETH）價格上漲曝險的交易者，除了價格波動，也必須承擔持有部位期間產生的資金費率。

資金費率變動會改變持倉成本。即使價格朝預期方向移動，累積的成本仍可能影響交易的最終損益。

thenarrator以價值10萬美元（約1億3,610萬韓元）的以太幣部位為例。若為了避開資金費率而平倉，價格曝險也會消失；若縮小部位，成本和價格曝險則會一併降低。

這項合約構想的有效期間為30天，每單位參照的部位價值為1,000美元（約136萬韓元）。若期間累計的資金費率超過預設門檻，合約便會補償超出部分，但不超過約定的給付上限。

依照這個假設，1萬美元（約1,361萬韓元）的部位對應10個單位，10萬美元（約1億3,610萬韓元）的部位則對應100個單位。這些數字是用來說明合約架構的例子，並非市售商品條件或觀察數據。

購買合約的一方不一定要實際持有永續合約部位。文章指出，想降低既有部位成本的參與者，以及預期資金費率將變動而進行交易的參與者，都能採用相同的給付條件。

這種架構可能把降低實際成本的避險需求，以及押注未來指標走勢的需求，集中在同一份合約中。文章將其描述為預測市場的價格形成機制與傳統避險工具交會之處。

合約的效用會隨給付方式而異。若採用二元型合約，只要資金費率超過門檻就支付100美元（約14萬韓元），便無法區分超額幅度較小或較大的情況；若給付金額隨超額成本增加，則能更貼近實際支出。

標準化合約與個別部位之間仍有落差。即使交易者一開始建立相同規模的部位，交易時間、槓桿和交易所不同，也可能導致兩人的資金費率成本不一。

實際損失與合約給付金額不一致的風險稱為基差風險。給付可能低於實際損失，也可能晚於保證金不足所引發的強制平倉；給付曲線也可能無法跟上實際成本的變化。

若依個別部位量身設計合約，給付可能更接近實際成本，但標準化也會變得困難，且到期前轉售的流動性可能降低。相較之下，多名參與者共用的簡單合約雖較容易交易，卻可能與個別成本出現較大差距。

給付時間也可能無法配合資金費率侵蝕保證金的時點。若要等觀察期結束後才付款，事後收到補償也無法填補此前已出現的保證金缺口，價格波動和強制平倉風險仍然存在。

合約對手方也必須具備支付能力。做市機構或協議的流動性資金池需要有足夠資本，才能應付大幅波動和同時出現的給付請求；合約的轉售流動性與到期付款所需的準備金，則是兩項不同條件。