永續合約 DEX 近 30 日手續費達 1.25 億美元，Hyperliquid 收 8455 萬美元

38 家鏈上永續合約去中心化交易所（Perp DEX）近 30 日的用戶手續費約達 1 億 2500 萬美元。其中，Hyperliquid（HYPE）一家就占 8455 萬美元，前 5 大平台合計占總手續費的 85.6%。

PerpsAtlas 統計的是用戶支付的手續費。創投 Foresight Ventures 於 19 日在 Odaily（Odaily）刊出的文章引用這項數據，並指出支付手續費的交易者，未必就是取得收益的代幣持有者。Foresight Ventures 也是文中介紹的 Perp DEX PopDEX 的投資與孵化方；下文涉及 PopDEX 的內容均為該公司說法。

手續費如何流向代幣回購

文章以兩個平台的公開代幣機制為例。Aster（ASTER）將每日平台手續費的 99% 用於回購 Aster 代幣，回購的代幣分配給 veASTER 質押參與者，並從儲備中銷毀等量代幣。Hyperliquid 則透過 Assistance Fund 將部分手續費換成代幣並銷毀。

Foresight Ventures 先前發布的報告指出，持有 Hyperliquid 代幣的地址中，約 86% 從未參與永續合約交易。該公司也提醒，地址數不等同於用戶數，持有人也可能透過其他方式作出貢獻；但創造收益的一方與取得代幣價值的一方並不重疊，仍值得關注。

Aster 於 2025 年 11 月在 VIP 計畫新增持有 Aster 代幣的要求，將代幣持有量納入原本按交易量區分的手續費級別。文章指出，想降低手續費的交易者因此也要承擔代幣價格波動風險。代幣發行後才加入的交易者，若要取得相同級別，就必須在次級市場買入代幣，可能與早期空投領取者形成差距。

本刊先前曾報導，Hyperliquid 在 Perp DEX 市場維持交易量第一，但代幣表現分歧。當時 Hyperliquid 代幣走強，Aster 代幣則走弱。

積分獎勵的不對稱性

文章也指出積分制度的風險。Arcus 第 1 季每週發放 25 萬點，Variational Omni 每週發放 15 萬點。交易者得先承擔滑價、資金費率與資金占用成本，獎勵的價值則要等代幣發行時間與估值確定後才能得知。

Decentralised News 的積分農場收益率模型以數字呈現這項落差。依該模型假設，Delta 中性農場參與者在兩個月內交易 200 萬美元，總成本約為 670 美元；要達到損益兩平，該專案的完全稀釋估值（FDV）須達約 5 億 5500 萬美元。文章說明，這是模型估算，且建立在專案會發行代幣的假設上。

StandX 則是上述假設未能成立的案例。該平台於 2025 年 12 月啟動主網積分活動，並於 2026 年 5 月將多種積分的發放速度下調 50%。10 月 15 日，StandX 正式宣布取消代幣生成事件（TGE），並逐步結束永續合約業務。該平台總鎖倉價值（TVL）曾超過 2 億美元。文章認為，積分模式的弱點在於平台可能先取得交易量與手續費，最後卻沒有發放獎勵。

PopDEX 主打交易者優先設計

Foresight Ventures 在文章中介紹 PopDEX 作為另一種方案。該公司表示，PopDEX 在 Open Beta 開始前的 TVL 接近 7000 萬美元。平台公布的 Closed Beta 累計交易量為 40 億美元，交易市場數量則從 12 個增至 66 個。

PopDEX 在 Morph Tachyon 鏈上建置鏈上訂單簿（CLOB）。Morph 公開的技術規格將區塊生成時間約 100 毫秒、最高每秒 20 萬筆交易（TPS）列為設計目標。文章提醒，TVL 與技術指標不代表最佳成交體驗；大額訂單的滑價，以及市場劇烈波動時能否成交，才是實際檢驗標準。

PopDEX 在 Open Beta 推出的「MegaPop」，與累積積分、日後再領取獎勵的方式不同。交易者透過交易取得抽獎券（Pop Tickets），每週參與抽獎，獎金池部分資金來自手續費。依設計，可分配的手續費價值中，最高 60% 用於推薦、合作夥伴與生態系支援，40% 用於每週獎金池。交易量決定抽獎券數量，但不會直接決定是否中獎；持有較多抽獎券也不保證獲利。

文章指出，這套模式能否持續，取決於平台創造實際交易收益的能力。用戶留存與交易量能否因此增加，仍須經過 Open Beta 階段的市場檢驗。