AI專利草稿測驗高出0.38個標準差，律師表現因年資而異

在一項使用AI撰寫專利草稿的測驗中，律師得分比對照組高出0.38個標準差；但在不使用AI審閱文件的測驗中，只有年資7年以上的律師呈現平均分數提升。研究指出，使用AI產出的品質，與不靠工具展現的能力可能有所不同。

麻省理工學院（MIT）經濟學教授大衛·奧特（David Autor）與共同研究團隊，在2026年9月公開的全美經濟研究所（NBER）工作論文中，介紹一項為期3個月的隨機實驗。研究對象為美國11家智慧財產權法律事務所的133名律師。這份工作論文尚未經過同儕審查。

可使用AI工具的律師，在90天後的專利草稿撰寫測驗中，平均得分比對照組高出0.38個標準差。根據Google研究部門公開的說明，這項差距相當於對照組分數分布中的第11個百分位點。

研究團隊也另外測量律師不使用AI審閱文件的能力。在第90天的測驗中，律師須親自修正既有專利文件中的錯誤，且不得使用AI。整體AI使用組的得分比對照組高出0.32個標準差。

不同年資律師的表現差距明顯。年資7年以上的律師得分比對照組高出0.45個標準差；年資未滿7年的律師則未呈現平均分數提升。

初階律師群體內部的分數分布也出現變化：低分與高分人數增加，中間分數減少，而最高分區間沒有變化。因此，草稿撰寫分數提高，不能直接視為不使用AI時的判斷能力也以相同幅度成長。

不過，這項結果不宜擴大解讀為對整體Z世代工作能力的結論。研究衡量的是律師年資，而非年齡；測驗前也沒有評估受試者的基礎能力。133名受試者中，完成不使用AI的最終測驗者有91人。

研究團隊表示，觀察期間只有3個月，因此這項實驗無法呈現長期職涯發展。NBER論文也揭露，Google是研究經費的出資方，部分共同作者為Google員工。

Google研究部門說明，這項研究的目的在於區分使用AI完成工作的表現，與不靠工具執行工作的能力。使用AI產出的品質，難以和使用者的熟練程度以同一項指標衡量。

奧特在給《Fortune》的書面回覆中表示，年輕專業人士應留意「能力錯覺」。他的意思是，必須在不使用AI的情況下完成任務並評估成果，才能了解能力是否真正提升。不過，奧特與共同研究團隊也強調，不能單憑這項實驗就斷定AI會阻礙初階員工的長期成長。

奧特告訴《Fortune》，AI可能讓部分專業領域消失，同時創造新的領域，但失去原有工作的勞工不一定能轉任新職務。他也建議企業區分可自動化的工作與需要培養人類判斷力的工作，並為初階員工提供不使用AI練習及接受導師指導的機會。這些是研究者提出的建議，尚非經驗證的解決方案。

這項研究探討的是專利律師的工作與能力，目前未確認與虛擬資產或區塊鏈有直接關聯。