Bitget遭竊3億8750萬美元　THORChain、NEAR應對方式不同

Bitget遭竊的3億8750萬美元（約新台幣？）引發THORChain與NEAR Intents採取不同應對。THORChain表示無法挑選並封鎖個別地址；NEAR Intents則稱透過自動審查攔下部分交易。

Bitget表示，未經授權的轉帳從熱錢包與溫錢包將資產轉至攻擊者控制的地址。損失金額高於最初估計的3億5160萬美元。Bitget說明，後續統計納入了Zcash與TRON資產。

Bitget執行長格蕾西・陳（Gracy Chen）要求THORChain阻止與攻擊者有關地址的交易。THORChain開發者布恩・惠勒（Boone Wheeler）表示：「協議沒有挑選個別地址或交易的功能。」他指出，協議採取不區分資金來源的無許可架構，因此無法只封鎖特定地址。

Bitget執行長要求THORChain封鎖交易的經過此前已有報導。這次爭議聚焦於遭竊資金的處理方式，以及協議的開放性。

NEAR Intents則在交易階段進行審查。NEAR Protocol總經理亞歷克斯・舍甫琴科（Alex Shevchenko）表示，自動安全層SHIELD辨識出與Bitget事件相關、總額超過5000萬美元的轉移嘗試，並在執行過程中攔下50萬3000美元。他補充，約16萬6000美元通過了服務。

NEAR Intents公開的風險與合規文件指出，系統會自動檢查實際的兌換請求，並參考外部風險資訊與地址名單。舍甫琴科表示，任何人都能使用NEAR Protocol，但建構於其上的應用程式沒有義務處理所有請求。基礎網路的開放性與個別服務的交易審查可以分開運作。

兩種做法各有代價。封鎖交易可能限制遭竊資金流動，但自動審查若判斷錯誤，也可能阻止無辜用戶的交易。相對地，不挑選交易的設計能維持抗審查性，卻也可能放任遭竊資金轉移。

Bitwise Europe資深研究副研究員麥克斯・香農（Max Shannon）表示：「處於早期階段的協議若要取得信任，拒絕協助洗錢的駭客資金是合理的。」他也提出，THORChain的應對可能促使資金改走其他路徑。這是香農的分析。

THORChain在事後分析中表示，2026年5月自身發生安全事故時曾暫停網路運作。該分析指出，若偵測到償付能力異常，系統可自動停止活動。惠勒說明，因應網路整體問題而暫停運作，與封鎖個別地址是不同情況。

Dash業務與開發主管喬爾・巴倫蘇埃拉（Joël Valenzuela）主張，無許可協議若開始封鎖遭竊資金，審查範圍可能逐步擴大。公開資料尚未具體說明NEAR Intents的自動封鎖標準、誤判申訴機制，以及暫扣資金的返還程序。