穩定幣孳息之爭再起 白宮:禁令對放貸影響有限

美國白宮與銀行業近來就穩定幣是否可支付孳息展開交鋒。銀行業主張，若允許穩定幣提供獎勵方案，恐使銀行存款外流；白宮則反駁，即使禁止穩定幣孳息，對銀行放貸的實際助益也相當有限。

白宮數位資產總統顧問委員會執行主任派翠克·維特（Patrick Witt）7月29日在X發文表示，「銀行業說，為了保護社區銀行放貸，必須禁止穩定幣支付利息。CLARITY法案確實禁止支付利息。但銀行業卻又說，這項法案會摧毀社區銀行放貸」，並要求對方「說出合理的解釋」。評論來看，維特點出銀行業在存款外流疑慮與反對法案立場之間的矛盾之處。

這場爭論的源頭，是美國銀行公會（American Bankers Association，ABA）、美國獨立社區銀行協會（Independent Community Bankers of America，ICBA）與各州銀行公會7月13日聯名致函美國參議院領袖的信件。銀行公會在信中主張，穩定幣可能成為銀行存款的替代商品，要求限制與持有餘額或持有期間掛鉤的獎勵與誘因機制。

銀行業指出，存款是房貸、中小企業貸款與農業金融等地方放貸的資金來源。穩定幣發行商或交易所旗下機構提供的獎勵，若在經濟效果上與銀行存款利息相近，恐讓法案的禁止條款形同虛設。

銀行公會認為，CLARITY法案第404條的文字未能充分限制獎勵方案，尤其是依餘額或持有期間發放的獎勵，可能誘使用戶長期持有穩定幣，因此要求強化法案文字。

白宮則提出分析指出，禁止孳息對銀行放貸的拉抬效果有限。白宮4月8日公布的研究推算，若禁止穩定幣支付孳息，在基準模型下銀行放貸僅增加21億美元，成長率僅0.02%；其中社區銀行放貸增加額約為5億美元。

同一份白宮研究在採用極端假設的情境下，估算整體放貸增加額可達5310億美元，社區銀行放貸增加額則為1290億美元。不過白宮也說明，這項數字是同時套用多項不切實際條件所得出的結果。

維特此前也主張，符合GENIUS法案架構的穩定幣可望吸引海外美元需求，為美國金融體系帶進新資金。不過這僅是這名政策顧問的個人分析，並未提出具體的存款流入規模。

目前雙方都未提出實際存款移動的具體數字。爭論焦點在於，穩定幣究竟該被視為單純的支付工具，還是應被視為與銀行存款競爭的金融商品。

銀行業認為，限制獎勵方案是保護存款基礎與地方放貸的必要措施；白宮則以自家模型為依據，反駁禁止孳息對放貸的實際效果有限。

本社先前報導曾提到銀行業要求強化穩定幣獎勵條款的相關內容，這次爭論延續同一項獎勵條款，銀行業與白宮各自提出不同的經濟效果推估。

法案條文編號部分，外界說法不一。部分報導將爭論條款標示為第10404條，但美國獨立社區銀行協會公開的正式信件與附件法條原文，標示為第404條。

CLARITY法案是美國正在研議、用以建立數位資產市場監理架構的法案。穩定幣孳息與獎勵限制，是規範發行商或交易所旗下機構能為用戶提供哪些經濟利益的條文之一。

穩定幣是設計為與美元等法定貨幣價值掛鉤的加密貨幣。與銀行存款不同的是，發行商、交易所與支付服務業者都能自行設計獎勵方案，因此圍繞其是否可能取代存款的爭論持續存在。

CLARITY法案的最終條文，以及孳息與獎勵限制的具體範圍，將在後續立法程序中確定。第404條與第10404條究竟哪個標示與最終立法版本一致，也有待立法過程進一步確認。