新聞 
幣種資訊 
關於我們 
社群媒體巨頭Meta（$META）近日捲入一起集體訴訟，原告指控該公司利用Facebook與Instagram上用戶張貼相片中的臉部資料，訓練人工智慧（AI）模型並開發臉部辨識功能。訴訟焦點集中在智慧眼鏡臉部辨識系統「NameTag」，以及生成式AI模型的訓練過程中，用戶的生物特徵資料究竟如何被蒐集與運用。
法蘭西斯科·阿爾瓦雷茲（Francisco Alvarez）、傑瑞米·沃爾（Jeremy Wall）等4名原告，於9月4日向美國伊利諾州北區聯邦法院對Meta提起訴訟，案號為「1:2026cv10773」。法院紀錄顯示，訴狀已完成提交，原告方律師團隊也已完成委任程序。
原告代理律師事務所「Wexler Boley & Elgersma」指出，Meta利用Facebook與Instagram上的圖像，訓練並測試「NameTag」，以及生成式AI模型「Emu」與「Muse Image」。律師團隊進一步主張，Meta從照片中的臉孔擷取並儲存生物識別資料，並將其用於商業用途。
此案的求償對象不僅限於Meta旗下服務的用戶，也可能涵蓋臉孔出現在他人上傳相片中、但本身並未使用Meta服務的「非用戶」。實際集體範圍與是否核准集體訴訟資格，仍須經法院審理程序確認。
Wexler Boley & Elgersma合夥律師賈斯汀·N·博利（Justin N. Boley）表示：「民眾不應該只因為照片出現在社群媒體上，就得擔心自己的生物特徵資料遭到濫用。」他強調，原告方質疑的並非照片本身，而是從臉孔擷取出的生物特徵資料，如何被蒐集、保存與使用。
「NameTag」是研究人員在Meta AI應用程式中發現的臉部辨識程式碼，該應用程式可與Meta旗下Ray-Ban、Oakley智慧眼鏡連動。科技媒體《WIRED》今年6月的程式碼分析報導指出，這項功能的設計是將眼鏡鏡頭拍到的臉孔轉換成臉部特徵數值，再與手機內儲存的臉部資料進行比對。
報導當時，「NameTag」尚未對一般用戶開放，相關程式碼也在報導曝光後從應用程式中移除。Meta溝通部門副總裁安迪·史東（Andy Stone）當時在社群平台X上發文，反駁該功能並不存在；不過《WIRED》其後再度報導，指出相關程式碼確實已被部署至Meta AI應用程式中。
根據伊利諾州「生物資訊隱私法」（Biometric Information Privacy Act，簡稱BIPA），企業在蒐集生物識別資料或生物資訊前，須事先以書面告知並取得用戶書面同意。若違法情事成立，過失行為每次違規可處1000美元法定賠償，故意或魯莽行為則每次違規可處5000美元法定賠償。
原告方主張，Meta利用公開貼文訓練AI，與從臉孔擷取並儲存生物識別資料，是兩個應分開審視的問題。法院日後審理時，可能聚焦於AI訓練過程中是否確實產生並儲存臉部特徵數值、Meta是否持有或控制相關資料，以及是否對用戶提供了必要的告知與同意程序。
Meta先前曾表示，公司會將Facebook與Instagram上的公開貼文、留言與相片用於AI模型訓練，但不會使用歐洲用戶的非公開訊息。該公司說明，公開資料的用途在於學習語言與文化模式，而非建立用來辨識特定人士身分的資料庫。
Meta過去也曾因臉部辨識功能捲入BIPA相關訴訟。據《WIRED》報導，Meta曾就Facebook自動臉部標記功能，與伊利諾州用戶達成6億5000萬美元（約新台幣208億元）的和解；2024年，該公司也因德州生物資訊蒐集爭議，達成14億美元（約新台幣448億元）規模的和解。
過去的和解案並不會直接決定本案的法律責任歸屬，但臉部資料的處理方式，確實一再成為Meta面臨的法律爭議焦點。
業界與公民團體關注的重點，並非臉部辨識功能是否公開，而是相關程式碼與模型是否已部署至用戶裝置。電子前哨基金會（Electronic Frontier Foundation，簡稱EFF）研究員庫柏·昆汀（Cooper Quintin）向《WIRED》表示，相關功能雖未對消費者曝光，但狀態已相當接近實際運作。
超過70個公民團體曾要求Meta停止開發「NameTag」。Reddit用戶社群也對程式碼遭刪除，以及潛在的個資侵權疑慮提出批評，但這類輿論反應無法取代法律事實或Meta的正式立場。
原告方提議的集體訴訟涵蓋期間，自2021年9月4日起算至今。目前本案仍處於原告方主張階段，Meta尚未針對訴訟內容提出正式答辯。
本案與稍早針對Meta青少年安全訴訟爭點不同，但同樣涉及Facebook與Instagram用戶保護及個資處理方式，成為法院審理焦點，可視為近期相關案件的延伸。外界關注焦點，將是法院是否核准集體訴訟資格，以及臉部資料的實際蒐集、儲存情形，還有裝置端處理方式是否符合BIPA所定義的「持有」要件。
留言 0