美銀行監管拿掉聲譽風險 加密業界重啟「去銀行化」討論

美國銀行監管機構將「聲譽風險」從審查標準中拿掉,監理原則轉向以資本、流動性、信用等財務風險為核心。加密貨幣產業期待銀行帳戶遭拒往來的「去銀行化」問題可望緩解,但這是否等同監管鬆綁,業界看法仍分歧。

美國通貨監理署(Office of the Comptroller of the Currency,OCC)與聯邦存款保險公司(Federal Deposit Insurance Corporation,FDIC)於2026年4月7日公布最終規則,將聲譽風險從監理計畫中排除。新規明訂銀行不得僅因客戶的政治或宗教立場、受憲法保障的言論、或合法商業活動,就被迫關閉帳戶或限縮服務,已於6月9日正式生效。

聯邦準備理事會(Federal Reserve,以下簡稱聯準會)也採取相同方向。聯準會在2026年2月23日提出的規則草案中表示,將把監理判斷聚焦在重大財務風險上。緊接著,聯準會、OCC與FDIC三方於6月2日聯合修訂15項監理指引,刪除其中與聲譽風險相關的字句。

三家機構說明,這項調整是為了讓監理決策更明確,避免金融機構僅因客戶的政治、宗教信仰或合法經營行為,就被限制取得金融服務。OCC其實自2025年3月20日起,已表明不再以聲譽風險作為檢查銀行的標準。

所謂聲譽風險,是指銀行因與特定客戶、產業或交易往來,而可能損及形象或信譽的可能性。過去這項指標被視為安全性與健全性評估的輔助因素,但監管機關認為,這項標準主觀且難以量化。

這次調整與其說是「監管鬆綁」,不如說是監理標準的重新配置。OCC與FDIC在最終規則中指出,信用風險、市場風險、營運風險與流動性風險,才是判斷銀行安全性與健全性更具體的依據。兩機構同時強調,拿掉聲譽風險後,既有的反歧視、禁止掠奪性放款、防詐騙相關法規仍持續適用。

數據上,OCC在2025財年對銀行祭出25件正式執法處分,其中過半數與治理架構、策略或資本規劃、流動性風險管理有關,顯示監理重心仍放在銀行的財務健全度與風險管理制度上。

公開執法處分件數的下滑趨勢,也是這次調整的背景之一。布魯金斯研究院(Brookings)分析2015年至2025年間三家聯邦銀行監管機構的公開執法紀錄後指出,正式執法整體呈現減少趨勢。若比較新冠疫情前後,聯準會的正式執法處分件數減少近5成,FDIC則減少約25%。

報告也提到,若排除2024年的執法件數暴增,OCC的執法趨勢其實也重回下滑軌道。不過同一時期,美國銀行家數從6182家減至4336家,減幅超過3成,因此單純比較執法件數,很難直接判斷監理強度是否真的減弱。至於公開執法處分減少後,非公開的監理或糾正要求如何運作,仍需另外查證。

加密貨幣產業最關注的,是銀行帳戶的取得管道。Coinbase($COIN)在2026年4月27日,針對聯準會的規則草案提交意見,表態支持建立明確且一致的規範,禁止「政治化去銀行化」。稍早在2025年12月29日,Coinbase也曾就OCC與FDIC的聯合草案提出意見,主張應將聲譽風險從銀行監理與核照標準中移除,改以可量化的金融與法律風險為核心。

「去銀行化」爭議的核心,在於加密貨幣企業長期難以穩定取得傳統銀行帳戶或支付服務。銀行通常以防制洗錢、詐騙風險、制裁法規遵循、消費者保護等理由,篩選高風險客群。如今聲譽風險被移出監理項目,那些主張自己只因從事合法業務就遭限縮服務的企業,等於多了一項可以援引的依據。

銀行業整體對此表示歡迎。銀行政策研究所(Bank Policy Institute,BPI)在2026年4月27日的意見書中表示,拿掉聲譽風險是必要且合理的調整,監理應聚焦在真實的財務風險,而非政治傾向。

反對聲音同樣存在。聯邦公報上有意見指出,取消聲譽風險監理,可能削弱對違法或高風險行為的偵測能力,也可能讓客戶服務品質下滑。對此,OCC與FDIC在最終規則中回應,停止以聲譽風險作為監理項目,反而能讓更多資源投入違法與濫用行為的監督。

對台灣讀者而言,這項調整是觀察美國數位資產企業銀行使用環境的重要監理指標。本站此前也報導過,美國數位資產保管與穩定幣相關業者持續申請銀行執照,顯示交易所與穩定幣業者持續尋求納入銀行監理框架的動作並未停止。

不過,拿掉聲譽風險並不等於加密貨幣企業從此保證能取得銀行服務。防制洗錢、防詐騙、消費者保護、以及安全性與健全性相關監理仍然存在。2026年6月9日最終規則正式生效後,接下來要觀察的重點,是銀行實際上如何把新標準套用到帳戶審查與風險管理作業中。