深入解析阿聯酋加密貨幣監管：選對機構將成新創致勝關鍵

阿拉伯聯合大公國（UAE）近年積極打造對加密貨幣友善的監管環境，但仍有許多新創團隊未能妥善利用這一契機。關鍵在於是否能將「監管策略」作為進軍市場的核心規劃。試圖規避或忽視法規，在阿聯酋並不可行；相反地，對監管做好準備的創業者，將能享有「速度」、「清晰度」與「友善生態」。

根據 Forkast News 報導，於 24 日指出，阿聯酋由七個酋長國組成，擁有兩種截然不同的法律架構：其一是涵蓋整個國內領土的「本土制度（onshore）」，主要依據阿聯酋民法運作，並包含逾 45 個自由經濟區；其二則是以阿布達比全球市場（ADGM）與杜拜國際金融中心（DIFC）為代表的「金融自由區（financial free zones）」，採用英美法系，並擁有獨立的監管機關與司法結構。創業者選擇不同體系，適用的主管機關及規定也將截然不同。

阿聯酋的加密貨幣監管分層明確，總共有五個主要機構負責相關事務。在本土制度下，主要機構為中央銀行（CBUAE）、證券與商品管理局（SCA）與杜拜虛擬資產監管局（VARA）。中央銀行主要監管以迪拉姆（AED）掛鉤的穩定幣與加密支付服務，SCA 則專責交易所與代幣發行等項目，而 VARA 則負責 DIFC 以外杜拜區域的虛擬資產營運方。

至於金融自由區部分，由 ADGM 的金融服務監理局（FSRA）與 DIFC 的杜拜金融服務機構（DFSA）分別管理。在 2018 年，FSRA 就已推出符合國際標準的監管路線圖，規範完善；而 DFSA 則採取較為謹慎、漸進式的監管策略。

如此多元的制度既是新創的「機會」，也是「風險」。若誤選監管機構或不了解其監管範圍，可能會導致執照申請失敗。因此，根據自身商業模式「精準選擇」監管對象，是成功的關鍵。

舉例而言，若計劃推出加密貨幣交易所，VARA、SCA 與 ADGM 均可能是申請對象，但每個機構的要求與門檻都存在重大差異，必須事前詳加準備。若欲發行與迪拉姆掛鉤的穩定幣，則難以避開中央銀行的嚴格審核。若專注於高資產代幣化、建立 RWA 平台，也需充分理解 VARA 最新的資產型代幣準則。

另一個例子為若計劃設立基金，投資加密項目，則 ADGM 下的 FSRA 是合適的監管方。然而，該機構的數位資產規範不僅執行嚴格，符合度要求也是全球數一數二。若要開發支付應用程式，也須受中央銀行監管，且資金操作涉及用戶權益，容不得任何「輕鬆處理」的心態。

值得注意的是，一次嘗試整合所有服務的作法風險極高。許多不熟監管環境的新創團隊，因過度擴張而失敗。因此，從取得單一業務執照入手，累積成功案例與市場實績，再逐步擴展服務，是更穩健的策略。

評論：阿聯酋的監管是某種程度的「市場篩選機制」，善用者可得風險可控的創業土壤，忽視者往往事倍功半。

最終，若想在阿聯酋的加密市場取得成功，必須從創業初期就將監管納入核心戰略。包括針對不同主管機構的權責、要求與合適的監管思維，進行深入調查與分析，同時也應尋求熟悉當地法規與產業的專家協助。

川普總統常提倡的「放鬆監管」模式，顯然不適用於阿聯酋。在當地，「監管」不是障礙，而是一種確保「速度與明確性」的標準流程。選擇與監管機構「中長期合作」的團隊，終將在阿聯酋蒸蒸日上的加密生態中拔得頭籌。