AI審查規則不透明 民主黨警告美企恐轉向中國模型

美國參議院多位民主黨議員近日指出，白宮對人工智慧（AI）模型的資安預先審查制度標準不明，可能反而促使美國企業轉向採用中國的AI模型。他們認為，若缺乏可預期的規則，企業為了降低成本與法律風險，很可能把中國的開源模型當作替代方案來評估。

白宮先前已與谷歌(GOOGL)、OpenAI、Anthropic等主要AI企業討論一套自願性機制，目的是針對尖端模型進行資安風險檢視。根據Axios於5日（韓國時間）的報導，這套框架雖已大致成形，但具體的審查標準、負責機構與實施時間表都尚未公開。

這場討論源自白宮於6月2日公布的行政命令。該命令要求針對「目標前沿模型」建立一套自願性框架，讓政府基於資安考量提前取得存取權限。

白宮強調，這套機制並不會為AI模型的開發、公開或部署導入強制許可或事前核准制度。本報先前已報導，白宮正推動以封閉式前沿AI模型為主的自願性事前審查。

所謂「前沿模型」，指的是具備最尖端效能的高性能AI模型。目前討論中的框架排除開源模型，鎖定同時具備尖端能力與國安風險的封閉式模型。

被列為審查對象的模型，最長可在公開發布前30天提供給政府檢視。相關討論也包括在高安全等級環境中保管模型、並記錄存取紀錄的做法，但用來界定「尖端」與「國安風險」的具體標準仍未對外公開。

包括克絲汀·吉利布蘭德（Kirsten Gillibrand）美國參議員在內的多位民主黨議員認為，這種不透明狀態可能動搖美國AI產業的競爭力與經濟安全。他們的邏輯是，若企業必須因應因案而異的規則，為了降低成本與法律風險，選擇中國開源模型的誘因就會增加。

布拉德·史密斯（Brad Smith）微軟(MSFT)總裁今年7月接受《財富》（Fortune）採訪時表示：「現在的狀況是既不透明、規則也不完整的監管」，並強調「沒有規則，企業就無法制定計畫」。這番話點出美國AI政策在同步推動法規鬆綁與事前審查之際，亟需一套可預期的標準。

不過，美國企業評估中國AI模型的原因，恐怕不能單純歸咎於政策混亂。山姆·布雷斯尼克（Sam Bresnick）喬治城大學研究員指出，中國AI模型的核心吸引力在於低成本與高度可調整性。

《財富》在7月27日的報導也提到，部分企業對敏感任務仍使用美國模型，但一般性分析工作則改用中國開源模型，藉此分攤成本。開源模型因程式碼與權重公開，企業可依自身環境進行調整並部署。

深度求索（DeepSeek）、Kimi、通義千問（Qwen）等中國模型，正以低成本、廣泛部署的策略，對美國AI企業的高價收費模式形成壓力。分析認為，AI模型市場的競爭標準已不再只看效能，推論成本與部署自主權也成為關鍵指標。

對於該如何限制中國AI模型，美國內部同樣意見分歧。前Meta資安長亞歷克斯·斯塔莫斯（Alex Stamos）認為，限制美國模型的使用反而會讓防禦性資安應用更加困難,也可能把資安企業與新創公司推向中國模型。但也有意見認為，唯有將開源模型排除在監管對象之外，才能維持美國AI創新的速度。

南韓政府方面，已編列2026年度AI預算10兆1000億韓元，並將半導體、實體AI（Physical AI）與AI資料中心列為產業政策的核心方向。美國在模型存取與資安驗證上的標準，未來也可能影響南韓企業使用全球AI模型的方式，以及對開源模型的依賴程度。

這場爭論本身雖與加密貨幣市場沒有直接關聯，但AI模型的可存取性、資安驗證與開源依賴度，都與區塊鏈基礎設施及資安自動化存在間接關聯，對數位資產市場是否會帶來直接影響，仍有待進一步觀察確認。