Polymarket控法國監管「過度封鎖」啟動法律戰：預測市場究竟是博彩還是金融工具？

法國監管機關下令全面封鎖「Polymarket」網站後，區塊鏈預測市場平台「Polymarket」決定展開法律行動，反擊這項被形容為「過度且不具比例性」的管制措施。爭議焦點在於，法國不僅禁止法國用戶進行交易，還一併封鎖了單純查閱「機率資訊」的功能，點燃「預測市場」究竟是「博彩」還是「金融工具」的監管攻防。

根據法國國家博彩監管局（ANJ）近日的指示，當地多家網路服務供應商（ISP）已被要求全面封鎖「Polymarket」網站。ANJ 認為，該平台提供的市場可能造成用戶潛在損失，且部分標的存在「可被操縱」的風險，特別點名天氣相關等「預測市場」項目，質疑這些市場容易成為「市場操縱」溫床。

「Polymarket」則反駁，指出自 2024 年 11 月起，法國用戶的交易功能已經被封鎖，目前爭議的重點，是法國監管機關進一步阻止所有用戶連上網站，導致連純粹想查詢「未來事件機率」的訪客也被一刀切式擋在門外。平台強調，這種將整個網站封鎖的做法，嚴重超出合理監管所應有的「比例原則」。

「Polymarket」表示，對於 ANJ 決定將網站完全屏蔽、連僅想查看資訊的訪客都納入封鎖範圍，感到相當震驚。平台指出，絕大多數用戶造訪網站，是為了查看與日常生活相關的未來事件機率，而非進行投注或交易，並再次強調預測市場是「發現真相的工具」，具有資訊集結與價格發現功能。

「評論」：在這場攻防中，「預測市場」是否應被視為「博彩服務」還是「金融工具」，正成為法規適用與監管強度的核心爭議點。法國此舉也凸顯監管機關對「資訊本身」是否構成風險的敏感度正在提升。

這起紛爭的關鍵，在於如何界定「Polymarket」這類平台上的合約本質。平台方面主張，其合約屬於「以區塊鏈為基礎的金融商品」，由用戶彼此直接交易，價格則透過市場供需自然形成，並非傳統意義上的「博彩」。同時，「Polymarket」強調，公司本身並不站在交易對手的一方，也不會依據事件結果獲利，與傳統以「跟客戶對賭」作為主要收入來源的博彩營運商有本質區別。

然而，法國監管當局的看法截然不同。ANJ 指出，即使在交易被限制後，法國用戶仍能持續訪問該網站，等同於「Polymarket」持續在法國境內提供「未經授權的博彩服務」。在這樣的解讀之下，「Polymarket」不僅被視為一個「無牌照的線上賭場」，也被納入打擊「非法線上博彩」的監管範圍之中。

「評論」：若接受「Polymarket」的金融商品定位，則其應落入證券、衍生品或其他投資商品監管體系；反之，一旦被定性為「博彩」，不但合規門檻與許可要求全然不同，甚至可能在部分國家被直接禁止。這也是為何平台堅持以「區塊鏈金融商品」自居，而監管方則盡力往「博彩」框架詮釋的主因。

法國並非唯一對「Polymarket」祭出封鎖的國家，各國監管壓力正逐步升溫。今年以來，多國陸續對預測市場平台採取行動。烏克蘭在 1 月便已對「Polymarket」實施 ISP 層級封鎖，阿根廷在 3 月、而西班牙則於 5 月同期封鎖了「Polymarket」與「Kalshi」等平台。除此之外，巴西、印尼、羅馬尼亞等國，也將這類服務列入「未經授權的博彩平台」，或採取不同程度的「訪問限制」措施。

部分國家甚至連讓「預測市場」合法運作的法律框架都尚未建立。例如在烏克蘭，目前仍不存在專門針對這類「區塊鏈預測市場」的合規路徑，使得「Polymarket」等平台在當地處於灰色地帶，監管機關傾向以傳統「非法賭博」角度進行處理。

值得注意的是，法國此次不僅禁止交易，還連帶封鎖「資訊存取」本身，與其他國家多半聚焦於「交易行為」的限制相比，監管強度明顯更進一步。「Polymarket」至今尚未針對法國以外地區的後續監管應對策略，提出具體或統一的官方說明。

「評論」：法國把矛頭指向「資訊本身是否構成風險」，使事件超越「投資保護」層面，開始觸及「資訊自由」、「內容中立」與網路封鎖邊界等更廣泛議題。對區塊鏈產業而言，這不僅是個別平台的合規問題，也關乎未來「預測市場」在全球定位的風向。

這起事件清楚顯示，全球對於「預測市場」究竟應被歸類為「金融工具」還是「博彩服務」，目前仍缺乏一致標準。「Polymarket」在法國發起的法律挑戰，很可能成為日後其他國家參考的案例，對未來監管框架具有指標性影響。隨著各國對預測市場與「去中心化金融(DeFi)」加強審視，這場攻防或將成為決定「預測市場」產業發展方向與合規路徑的重要分水嶺。