新聞 
幣種資訊 
關於我們 
根據 Politico 的報導，於 13 日（當地時間），美國共和黨籍參議員 Tom Tillis（湯姆·提利斯）表示，針對「穩定幣(Stabelcoin)」*利息（收益）*爭議的「妥協版草案」，最快將在本週對外公開。這項草案被視為有望打破僵局的關鍵，若順利推進，先前在參議院停滯不前的「CLARITY Act」有機會重新啟動討論，為美國穩定幣監管框架帶來新轉折。
這份新草案由提利斯參議員與民主黨籍參議員 Angela Alsobrooks（安潔拉·奧爾斯布魯克斯）共同協商文本內容，核心重點在於釐清「加密企業是否可以對其持有的穩定幣餘額支付利息」。目前版本已經分享給銀行業團體與加密貨幣業者，不過銀行陣營仍反對部分關鍵條款，顯示草案在最終定案前仍可能出現修改。
穩定幣*利息*問題，被認為是「CLARITY Act」在參議院遭到卡關的最主要因素之一。美國眾議院已於去年通過相關立法，但在參議院，銀行業與加密產業之間的利益衝突，讓談判進展一再延宕。先前已通過的「GENIUS Act」明定，穩定幣發行方不得直接向持幣人支付利息，但允許交易所等第三方平台提供收益產品，為後續監管留下操作空間。
市場普遍認為，本輪圍繞穩定幣*收益*的討論，不只是技術性文字微調，而是攸關整個穩定幣產業*收益模式*的關鍵分水嶺。銀行界的憂慮在於，若穩定幣收益型產品過於吸引人，將可能導致傳統存款資金外流，進一步影響銀行放貸能力與資金成本。相對地，加密產業則強調，穩定幣的年化收益(APY)與「被動收入」設計，是交易所與去中心化金融（DeFi）平台的重要成長引擎，若美國在監管上限縮過度，將削弱本土在全球「穩定幣」與「數位資產」競爭中的優勢。
近期協商的氛圍，逐漸朝向區分「被動持有的資金」與「實際用於交易、支付或轉帳的資金」兩類方向靠攏。也就是說，單純把穩定幣放在帳戶中、未進行任何使用的*被動利息*可能會被限制；但若是因參與支付、清算、跨境轉帳等具實際經濟行為的*活動型獎勵*，則有望在監管架構下被保留。外界預期，提利斯議員的草案，將嘗試用更清晰的法律用語劃出這條界線，定義何種屬於被禁止的「利息」，何種可被視為合法的「活動型報酬」。
評論
若這份妥協案最終被接受，將直接影響穩定幣*APY*水準、流動性分布以及機構與散戶選擇資金停泊地的偏好。例如，若被動收益空間受限，資金可能轉向境外平台或去中心化協議，或重新回流傳統銀行體系，進一步牽動全球美元穩定幣的市場版圖。反之，若美國立法對第三方平台「收益設計」採較寬鬆態度，美國有望在「數位美元」與穩定幣監管標準上取得主導權，對未來「數位美元」與其他主權數位貨幣的競賽，產生深遠影響。
綜合來看，美國如何在監管框架中定義穩定幣的「收益」、「利息」與「獎勵」，不僅關係到單一法案的文字細節，更將重塑穩定幣產品的設計空間，並左右交易所、DeFi 平台以及銀行體系之間的「資金分配與風險承擔」格局。
留言 0