加密貨幣預測市場平台칼시(Kalshi)內華達監管升溫：上訴法院駁回暫停執行，TRO最快一兩天出爐

美國「預測市場」平台 칼시(Kalshi)在內華達州面臨更嚴峻的監管變數。由於聯邦上訴法院拒絕其「行政執行暫停」請求，案件程序更可能回到州法院加速推進，讓內華達監管機關申請的「詞」臨時限制令（TRO）出現的機率升高，並可能影響平台在當地提供「詞」事件合約的業務範圍。

根據外媒報導，內華達遊戲控制委員會（Nevada Gaming Control Board）於 2025 年 3 月向 칼시發出「詞」停止與禁止（cease-and-desist）命令，要求其停止提供與「詞」運動相關的預測市場合約。對此，칼시反駁稱，內華達方面後續向法院提出的「詞」臨時限制令申請，並非僅針對運動類別，而是意圖禁止其提供的「詞」所有事件合約（event contracts），等同於更全面的業務封鎖。

在程序面，칼시曾嘗試將案件移轉至聯邦法院處理，並同步尋求在上訴階段取得「詞」行政執行暫停，以避免州法院先行推進而造成不利後果。然而，美國第九巡迴上訴法院（Ninth Circuit）合議庭於當地時間週四駁回該申請，使案件更可能回到州法院路徑，內華達對「詞」TRO 的審理也因此有望加速。

칼시在 3 月 13 日提交的上訴文件中主張，若法院不核准暫停執行，將出現「詞」迫在眉睫的損害（imminent harm）。其核心論點在於：一旦州法院程序持續推進，可能削弱其在其他相關訴訟中的上訴權利與策略空間，導致多線作戰時的法律位置更被動。

更值得注意的是，칼시警告相同的「誰有管轄權」爭點，最多可能同時在四個戰場交鋒：內華達州法院、內華達聯邦地方法院，以及兩條不同的上訴程序。칼시認為，這種並行結構會帶來難以承受的風險——也就是聯邦與州法院可能出現相互矛盾的判決結果。舉例而言，州法院可能認定《商品交易法》（CEA）不會「詞」優先排除（preemption）州博彩法，進而做出不利於 칼시的裁定；但在另一宗相關上訴案件（文中提及 Assad 案）中，上訴法院卻可能得出相反結論，形成監管與司法適用上的衝突。

在市場影響方面，遊戲監管領域律師丹・沃拉克（Dan Wallach）在 X（原推特）評論指出，一旦法院核發「詞」TRO，칼시在內華達的營運效果可能等同於被「短期驅逐」，至少兩週難以正常提供服務，因為 TRO 可能一路延續至「詞」初步禁制令（preliminary injunction）聽證排程確定為止。他並推測 TRO 可能「最快一兩天內」就會出現結果。

把視角拉回全美監管格局，包含 칼시在內的預測市場業者，正面臨超過十個州層級的執法或限制行動。多數州監管機構傾向把運動類事件合約視為「詞」博彩或下注產品，主張應由州博彩體系管轄；相對地，聯邦商品期貨交易委員會（CFTC）長期主張預測市場屬其「詞」單獨管轄權，並曾為捍衛立場在部分聯邦訴訟中提交法庭之友意見書（amicus brief）。

另一個值得關注的變數是 CFTC 與美國職棒大聯盟（MLB）簽署的「詞」合作備忘錄（MOU）。由於 MLB 近期也與另一家預測市場平台「詞」波利馬켓（Polymarket）宣布合作，時間點的交疊使市場更關注州政府反彈與聯邦監管主張之間的角力是否升級，以及未來預測市場在運動相關合約上的合規邊界將如何被重塑。

「評論」若內華達法院真的核發 TRO，影響不僅是單一州的短期營運中斷，更可能成為其他州採取類似行動的參考範本；而聯邦層級若無法快速形成一致的司法或監管定調，「詞」事件合約究竟屬於商品衍生品、還是州法下的博彩行為，將持續在不同法院與監管機關之間拉扯，進一步放大業者的合規成本與業務不確定性。

結構上，這起爭議的關鍵仍圍繞「詞」TRO、州與聯邦「詞」管轄權，以及《商品交易法》是否對州博彩規範產生「詞」優先排除效果而展開；接下來州法院的進展，將成為觀察美國預測市場監管走向的重要指標。