新聞 
幣種資訊 
關於我們 
比特幣(BTC)創始人「*中本聰(Satoshi Nakamoto)*」名下錢包中、推估約 *110 萬枚比特幣(BTC)* 可能暴露在「*量子電腦威脅*」之下的警訊近期升溫。市場擔心，一旦相關地址遭到攻擊，大量比特幣同時被拋售，恐引發前所未見的「*供給衝擊*」。為了在不觸碰中本聰財產權與比特幣貨幣政策前提下降低風險，比特幣開發者 Hunter Beast 提出了名為「*Hourglass V2*」的折衷方案，嘗試從技術層面替這一潛在風險「降速」。
根據相關技術討論文件，Hourglass V2 的核心設計，是刻意「放慢」特定舊型地址的出場速度。具體來說，它只針對早期的 *P2PK（Pay‑to‑Public‑Key）* 輸出(output)，限制這類輸出在每個區塊中，最多只能有 *1 BTC* 被當作交易輸入(input)花費。也就是說，就算有人掌握了這些舊地址中全部比特幣，也無法在短時間內一口氣把幣丟到市場。
這項提案備受關注，關鍵在於目前被認為可能屬於中本聰的約 *110 萬枚比特幣(BTC)*，正是鎖定在這類 *P2PK 地址* 中。P2PK 結構會直接在鏈上暴露「*公鑰(public key)*」，一旦未來出現能快速破解現行公鑰加密的「*量子演算法*」並實際商品化，攻擊者就可能在不竊取私鑰的情況下，透過「攔截交易」或直接花費這些 UTXO，達成實質上的資產竊取。
區塊鏈分析公司 *Chainalysis* 先前也估算，目前存放在「可能暴露於量子威脅」地址中的比特幣總量，市值約 *7,180 億美元* 左右（折合約 *1,066 兆 7,300 億韓元*，以 1 美元兌 1,485 韓元計算），其中就包含 P2PK 類型地址。業界擔憂，一旦這批籌碼落入攻擊者之手，不只是單純的駭客事件，而是足以撼動整個市場結構的「*供給衝擊*」，可能在短時間扭曲價格與流動性。
評論：這裡的風險本質，是「技術變遷」可能推翻當年設計安全假設。一旦量子電腦突破現行加密基礎，早期地址就會變成集中而脆弱的「彈藥庫」。
值得注意的是，Hunter Beast 刻意迴避了市場上最具爭議的激進選項——直接將中本聰持有的比特幣「*凍結(freeze)*」或「*銷毀(burn)*」。支持強硬路線者認為，就算這些幣被攻擊者竊走，只要協議層面禁止它們被花費，就能消除供給衝擊。然而，此舉等同於在協議中開啟「*可任意改寫貨幣政策*」的先例，與比特幣長年標榜的「不可篡改性」明顯衝突。
Hourglass V2 則選擇繞道而行：不去否定任何地址的財產權，也不動用「沒收、銷毀」這類強制手段，而是透過「*限速機制*」，在攻擊真的發生時，盡量把拋售壓力「攤平」到更長時間。
提案文件中，Hourglass V2 啟動後的主要規則分為三點：
* 第一，*每個區塊中，最多只允許 1 筆 P2PK 輸出被花費，且上限為 1 BTC*。也就是把 P2PK 相關輸出的「每日釋放量」直接鎖死。
* 第二，禁止往「目前尚未被花費」的地址中，產生新的 P2PK 類型輸出。簡單說，*不再讓市場新增 P2PK UTXO*。
* 第三，禁止從其他輸出型態「轉換」出新的 P2PK 輸出，避免有人透過中介交易繞過限制。
不過，這個機制只作用在 *P2PK* 之上，並不涵蓋其他同樣可能在量子時代暴露風險的舊式輸出類型。Hunter Beast 解釋，如果把同樣的嚴格限制套用到更廣泛的地址格式，反而可能拖慢整個網路向「*量子抗性(quantum‑resistant)*」地址過渡的進程。因此，提案選擇先從使用度已大幅下降、技術上較容易「*退場(sunset)*」的 P2PK 著手，視為一種風險優先級管理。
引入 Hourglass V2 後，理論上「*可以從 P2PK 類地址移動到市場的比特幣上限*」，將被壓縮到每天約 *144 BTC*（以一天 144 個區塊計算）。在這個架構下，就算未來真的出現鎖定 P2PK 地址的大規模量子攻擊，攻擊者也難以在短時間內「全部倒貨」，有助於*抑制瞬間暴跌與恐慌性拋售*。
反之，若維持現狀、完全不做限制，風險場景會截然不同。Hunter Beast 推算，若區塊容量被大量 P2PK 交易塞滿，每個區塊理論上可能容納超過 *6,000 筆 P2PK 交易*，對應的價值規模可能高達「*每區塊逾 30 萬枚 BTC*」。在這種極端情境下，包括中本聰推定持有量在內的大部分 P2PK 籌碼，都可能在「數小時內」被搬移完畢，市場承受的價格與信心衝擊會呈倍數放大。
按照提案方估算，在 Hourglass V2 規則下，*要把所有 P2PK 類比特幣完全移轉出來，時間會被拉長到 32 年以上*。等於是把「單一時間點的極端拋售風險」，攤平成「橫跨數十年的長尾壓力」，讓市場有更多時間消化與調整。
另一個被提到的重點，是如何兼顧「*正常持幣者*」的權益。Hunter Beast 認為，只要是像中本聰一樣、真正持有原始私鑰的持有者，在 Hourglass V2 啟動後，仍然可以照規則持續發送交易，只是必須和潛在攻擊者一起在區塊空間中競逐打包順位。這意味著，如果未來真的出現鎖定 P2PK 的量子攻擊，礦工在選擇要優先打包哪一筆交易時，可能面臨*如何辨識「合法持有者」與「攻擊者」*的新難題，手續費、市場預期與社群共識都會成為影響因素。
評論：從治理角度看，Hourglass V2 更像是一個「*風險緩衝器*」而非「解決方案」。它不宣稱能阻止量子攻擊，只試圖讓最糟糕的情節——短時間釋放數十萬 BTC——不再可能。
綜合來看，Hourglass V2 其實是圍繞「*中本聰比特幣(BTC)持有量該如何面對未來威脅*」這一敏感命題，所提出的一套「不碰私有財產、不改寫貨幣供給」的技術性避險機制。雖然真正具備實際攻擊能力的「*量子電腦*」何時出現仍高度不確定，但如何在協議層面，預先為「可能出現的新型威脅」預留緩衝空間，正逐漸成為比特幣網路治理與共識設計中的重要議題。
評論：隨著比特幣市值與制度象徵性不斷提高，任何涉及「*供給、凍結、銷毀*」的提案，都將被放大檢視。Hourglass V2 提供了一條相對溫和的折衝路線，也為未來其他「量子抗性」方案鋪路，後續能否取得礦工與節點廣泛支持，將是觀察比特幣社群風向的重要指標。
留言 0