CLARITY 法案掀穩定幣監管拉鋸：專家坎貝爾警告社區銀行不合作，最後只會讓大型銀行坐收漁利

美國「클래리티(CLARITY) 法案」引發的監管拉鋸持續升溫。在社區銀行團體警告與加密產業「妥協」恐帶來風險之際，業界人士反批：若社區銀行與「穩定幣」陣營無法找到合作模式，最後坐收漁利的只會是大型銀行，社區銀行、消費者與加密產業都不會是贏家。

根據 Austin Campbell（奧斯汀·坎貝爾）於 6 日（當地時間）在 X 發文指出，Zero Knowledge Consulting 創辦人坎貝爾直言，如果社區銀行與加密產業無法「一起工作」，贏家已經很明確。他強調，最終受益者不會是地方金融體系或一般用戶，而是「大型銀行」。

坎貝爾的核心論點在於：社區銀行在地方資金供給、商圈融資與中小企業放貸上扮演關鍵角色，但長期面臨技術基礎建設升級與合規成本壓力；而以存款或低風險資產作為支撐、用於數位支付的「穩定幣」，反而可能成為改善結算效率、降低技術與監理負擔的工具。換言之，若社區銀行能善用「穩定幣」作為支付與清算的數位管道，部分來自新型態存款商品的競爭壓力，可能有機會轉化為「技術創新」的升級動能，並緩和外界所擔憂的存款外流風險。

「評論」坎貝爾的說法反映出另一種觀察：與其把「穩定幣」視為掏空銀行存款的對手，不如將其視為可以被銀行體系吸收、改造並商用化的金融科技基礎設施；真正的分水嶺在於監管框架是否允許社區銀行參與，而非僅讓少數大型機構掌握話語權。

針對市場上常被討論的「收益型穩定幣」（提供利息或收益回饋的穩定幣）議題，坎貝爾也劃出界線，認為提供收益的穩定幣業者與社區銀行不該被塑造成敵對關係。他更尖銳指出，是大型銀行與其背後資助的銀行遊說力量，刻意讓雙方互相對立，最終的勝利者只會是摩根大通(JPM)執行長 Jamie Dimon（傑米·戴蒙）的獎金。

這番回應，指向德州獨立銀行家協會會長 Christopher Williston（克里斯多福·威利斯頓）先前對 CLARITY 法案的擔憂。威利斯頓警告，在攸關地方放貸與實體經濟的流動性競爭中，社區銀行不可能退讓；若在法案爭議中向加密產業讓步，可能削弱地方信貸供給與經濟產出。

事實上，多個銀行業遊說團體反對 CLARITY 法案現行版本的重要理由之一，就是擔心「穩定幣」在制度化後將吸走銀行體系存款、加速「存款外流」。特別是當穩定幣在鏈上提供相對較高的報酬誘因時，部分存款人可能從傳統銀行存款轉向穩定幣持有，進一步衝擊銀行的放貸基礎。

在數據層面，渣打銀行(2888.HK)近期研究報告估算，若穩定幣採用率持續上升，美國銀行存款可能出現約「相當於穩定幣總市值三分之一」的減少幅度。市場目前仍在觀察，這樣的推估究竟只是模型假設，或會在利率環境、監管強度與產品結構變化下逐步反映到現實。

政治面也加入戰局。川普總統之子 Eric Trump（艾瑞克·川普）於 5 日（當地時間）在 X 發文指控，大型銀行（包含摩根大通、美国银行(BAC)、富國銀行(WFC)等）並非以美國民眾最大利益為依歸，反而透過過度遊說，試圖阻止人民在儲蓄上獲得更高收益。

川普總統本人亦對參議院「加密貨幣市場結構」法案在「穩定幣」利息與收益爭議中遭到拖延表達不滿。他強調，美國應該「盡快(ASAP)」完成市場結構規範，並表示銀行雖賺取創紀錄利潤，但不應被允許干擾美國的「加密貨幣議程」。

整體來看，CLARITY 法案同時觸及「穩定幣」監理與銀行業利益分配，使政策討論聚焦在「存款保護」與「創新促進」之間如何取得平衡。若社區銀行與加密產業持續維持對立敘事，監管協商的主導權可能更集中在大型銀行與遊說團體手中。市場因此呼籲，未來談判的關鍵不僅是是否允許「穩定幣」發展，更在於能否建立更精細的收益結構與風險控管指引，讓社區銀行有機會在合規前提下參與，並將「穩定幣」納入可控的金融創新框架。